Гр. дело № 2-2798/2021 

УИД 21RS0023-01-2021-003528-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В. 

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что дата между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ----- на предоставление микрозайма в размере ----- руб. со сроком возврата ----- месяцев под ----- % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере ----- руб. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. По состоянию на дата задолженность по договору микрозайма ----- от дата составляет -----. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата на автомобиль марки -----. Оценка залогового имущества по соглашению сторон составляет -----. Данная оценка является залоговой стоимостью транспортного средства. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма ----- на предоставление микрозайма в размере ----- руб. со сроком возврата ----- месяцев под ----- % годовых. Уведомление о возникновении залога от дата -----.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере ----- руб. 

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил.

По состоянию на дата задолженность по договору микрозайма ----- от дата составляет 121 367 руб. 93 коп.: основной долг – 61 153 руб. 10 коп., проценты – 58 520 руб. 99 коп., неустойка (пени) – 1 693 руб. 84 коп. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от дата на автомобиль ----- 

Указанное транспортное средство принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. ----- Договора залога обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть осуществлено в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма. 

Требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику дата, однако последним оставлено без удовлетворения. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. ----- Договора залога оценка залогового имущества по соглашению сторон составляет -----. Данная оценка является залоговой стоимостью транспортного средства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ----- 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 г.