ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-11/2020 

г.Сасово Рязанской области 20 мая 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре Турухиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Родина А.Е., 

подсудимого ФИО1, его защитника Сидоровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 07.10.2014 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 04.08.2017; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 13.00 часов Д.М.Г ФИО1, находившийся на территории приусадебного участка дома №, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил находящийся на этом приусадебном участке велосипед ..., и уехал на нём, скрывшись с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3480 рублей 17 копеек.

В первой половине дня Д.М.Г у ФИО1, проснувшегося позади магазина ИП «ФИО5» по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на хищение находящегося рядом с ним велосипеда ..., который он накануне вечером взял, чтобы доехать до магазина, у незнакомого ему подростка, катавшегося на этой улице .... Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в первой половине дня Д.М.Г ФИО1 уехал на данном велосипеде для последующей его продажи, скрывшись с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 3166 рублей 67 копеек.

Вечером одного из дней периода с Д.М.Г по Д.М.Г у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда своего знакомого с приусадебного участка его дома №. Реализуя преступный умысел, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 примерно в 21.00час. в один из дней в период с Д.М.Г по Д.М.Гг. выкатил с территории указанного приусадебного участка велосипед марки ... и уехал на нём для последующей продажи, т.е. получив возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Потерпевший№3 имущественный ущерб на сумму 6491 рубль 67 копеек, являющийся для него значительным.

Д.М.Г в период с 21.00 до 22.00 часов ФИО1, находившийся на приусадебном участке дома №, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил с территории указанного приусадебного участка велосипед марки ..., после чего уехал на нём для дальнейшей продажи, тем самым получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб в размере 5209 рублей 17 копеек, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Родин А.Е. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Из письменных заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший№3, Потерпевший №4, не явившихся в судебное заседание, также следует, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по фактам краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ст.158 ч.1 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизодам краж у Потерпевший№3 и Потерпевший №4 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершены два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, и два умышленных преступления средней тяжести, против собственности.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать также таковыми по всем эпизодам преступлений: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

В силу ст.ст.18 ч.1 и 63 ч.1 п.«а» УК РФ по каждому из эпизодов преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления. 

Поскольку помимо смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений, то при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

Суд также по всем преступлениям учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку обстоятельства, смягчающие его наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а также суд не считает возможным изменить категорию совершенных им преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения части 3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что наказанием за каждое из преступлений, соразмерным содеянному, будет наказание в виде лишения свободы, в том числе без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизодам краж у Потерпевший№3 и Потерпевший №4.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает условное наказание. 

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого ФИО1 в период испытательного срока суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не покидать место своего жительства с 23.00 часов до 05.00 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от 28.02.2020 ФИО1 объявлялся в розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой было постановлено исчислять со дня заключения его под стражу. ФИО1 взят под стражу 26 марта 2020 года. Суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - за хищение имущества Потерпевший №1 - в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

- по ст.158 ч.1 УК РФ - за хищение имущества Потерпевший №2 - в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - за хищение имущества Потерпевший№3 - в виде лишения свободы на срок два года,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – за хищение имущества Потерпевший №4 - в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 23.00 часов до 05.00 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Горлатов