Дело №2-1099/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Шахбановой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, на то, что 09.09.2015 ФИО2, в отношении нее было совершено преступление против его собственности и имущества, ответственность за которое предусмотрена п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража незаконным проникновением в жилище в крупном размере. В результате указанного преступления был причинен не только имущественный вред, который выразился в утрате значительной части ее собственности: ювелирных изделий (золото и серебро), одежды и др., но и моральный вред, так как для него данное преступление стало сильнейшим ударом. В соответствии с приговором Ленинского районного суда от 16.05.2016 ответчик привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ. Размер материального ущерба складывается из стоимости предметов (золотые изделия, серебряные изделия, бижутерия, одежда, шубы, деньги) ее собственности и составляет 460 000 рублей, которые были украдены из ее квартиры 09 сентября 2015г. Таким образом, размер причиненного ей преступления ущерба составляет 460 000 рублей. Кроме того, указала, что в результате преступного поведения ответчика причинен вред ее неимущественным правам, так как она понесла серьезную психологическую и моральную нагрузку в результате потери собственного имущества, а также вынуждена была в течении почти года посещать, то следователя, то судебные инстанции. В результате таких действий она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, психического состояния. Размер компенсации морального вреда оценивает в 70 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 460 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 мая 2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 31.08.2016 указанный выше приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из вышеуказанного приговора видно, что ответчиком ФИО2, в отношении истицы было совершено преступление против ее собственности и имущества, т.е. кража с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

В результате указанного преступления был причинен не только имущественный вред, который выразился в утрате значительной части ее собственности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 №337-ФЗ)

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 ГК РФ обязывает принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывать при определении размеров компенсации морального вреда требования разумности и справедливости. 

Суд принимает решение, основываясь на представленных доказательствах, и считает, что рассматриваемый иск надлежит удовлетворить частично, поскольку ее требования компенсации морального вреда основаны на Законе, однако с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным и целесообразным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли в части свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением деньги в сумме 460 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения компенсации морального вреда деньги в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Судья М.Б. Онжолов