Дело № 1-182/2020

(№12001640002000263) УИД 65RS0004-01-2020-001093-73

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Долинск 25 ноября 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием старшего помощника Долинского городского прокурора Лычагина С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении ребенка ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электросварщиком 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, не судимого; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергавшегося административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа № (л.д. 25,26); 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Долинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административной ответственности по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ему постановлением и.о. мировым судьей судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртное, а именно пиво, после чего, решил воспользоваться автомобилем марки «Toyota Nadia» государственный регистрационный знак №, для того, чтобы осуществить поезду по 

<

адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО1, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года № 374), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, сел за руль автомобиля марки ««Toyota Nadia» государственный регистрационный знак № и, осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 50 минут ФИО1, передвигаясь в 12 метрах севернее 

<

адрес> был остановлен полицейским ОСПП Долинского ОВО-филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области». После чего, ФИО1 сотрудниками ДПС ОМВД России по городскому округу «Долинский» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, по результатам освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,965 мг/л. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознаёт. Прокурор и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 не судим (л.д.56-57), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.59,61); участковым по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает с женой, находящейся в состоянии беременности и не работающей, малолетним ребёнком.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Достаточных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, его жена находится в состоянии беременности (л.д.65,66) что в соответствии со ст.61 УК РФ, признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основных видов наказания предусмотрено наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Исходя из того, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его жена беременна, и он один содержит семью, суд приходит к выводу, что назначение штрафа отрицательно отразиться на материальном положении семьи.

Принимая во внимание личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осуждённого от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принести свои возражения и принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович