Дело № 2а-3503/2023 

24 июля 2023 года 

УИД: 78RS0017-01-2023-000941-66

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградского районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Симоновой А.С. 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по налогу на имущество за 2019, 2020 г. в сумме 11 654 руб., пени 83,8 руб. 

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. 

На указанный в административном иске объект недвижимости административным истцом начислен налог в соответствии с требованиями ст. 396, 389 НК РФ.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу сформировано и направлено административному ответчику уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а так же уведомление об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. 

Налог на имущество административный ответчик в соответствии с полученным уведомлением не уплатил, в связи с чем, МИФНС № по Санкт-Петербургу направлено в адрес ФИО1 требование об уплате недоимок по налогу на имущество.

Согласно требования №, административный ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет недоимку по налогам и пени, срок уплаты налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок задолженность по налогу на имущество не уплатил, МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие. 

Административный ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия ФИО1 суд не располагает, учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика. 

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Административный ответчик является собственником имущества; квартиры по адресу 

<

адрес>. 

На основании сведений, представленных регистрирующим органом в МИФНС России № по Санкт-Петербургу начислен налог на принадлежащую административному ответчику ФИО1 недвижимость, сформированы налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и направлены в адрес ответчика. (л.д. 21-23). Однако в установленный срок, налог на имущество ответчик не уплатил. 

В соответствии Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из административного иска усматривается, что ФИО1 имеет в собственности объект недвижимости квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии с главой 32 НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней от даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование №, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование №, что подтверждается материалами дела, однако налог на имущество не был уплачен в указанный в уведомлении срок. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество был отменен.

Таким образом, из анализа положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 КАС Российской Федерации и ст. 48 НК Российской Федерации следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.

Процессуальный срок обращения в суд соблюден (в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку доказательств погашения задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019, 2020 г. административным ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере и сведений о выбытии из собственности ответчика указанного объекта налогообложения, срок для обращения в суд соблюден. 

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 469 руб.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> недоимку по налогу на имущество за 2019-2020 год в сумме 12 038 рублей и пени 83,37 рублей, в сумме 11 654 руб., пени 83,8 руб. 

Взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 469 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.С. Тарасова