ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 11 февраля 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В. помощника Егорьевского городского прокурора 

подсудимой ФИО5

защитника Гаспарян С.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО3, 

потерпевшей ФИО1

при секретаре Семяхиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, подсудимая ФИО5, находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где решила тайно похитить имущество ООО «Агроторг». В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что никто из посетителей и работников магазина не смотрит на нее и не видит ее преступных действий, подсудимая ФИО5 подошла к стеллажу с выставленной для продажи и принадлежащей ООО «Агроторг» алкогольной продукцией, откуда взяла бутылку водки «Легкая Воздух Айс» объемом 0,5 литра, стоимостью 226 рублей 19 копеек, и спрятав её в свою дамскую сумку, доводя свой преступный умысел до конца и не оплатив вышеуказанный товар, направилась на выход из магазина. Однако, преступные действия подсудимой ФИО5 были замечены сотрудниками магазина ФИО2 и потерпевшей ФИО1, которые остановили ее и потребовали вернуть похищенный товар, на что ФИО5 ответила отказом, в связи с чем была препровождена указанными сотрудниками магазина в подсобное помещение для ожидания приезда сотрудников полиции. Находясь в подсобном помещении указанного магазина подсудимая ФИО5, осознавая, что ее преступные действия были обнаружены ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, перестали быть тайными, с целью удержания похищенного имущества, толкая ФИО2 и потерпевшую ФИО1 попыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, но получив от последних отпор нанесла потерпевшей ФИО1 один удар болевого характера рукой по голове и два удара болевого характера рукой по телу, после чего укусила потерпевшую ФИО1 за указательный палец левой руки, чем причинила ей ссадину основной фаланги второго пальца левой кисти, которая не причинила вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н., и воспользовавшись замешательством ФИО2 и потерпевшей ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб в размере 226 рублей 19 копеек.

Таким образом, подсудимая ФИО5 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, она была одна, взяла тележку набрала продуктов: макароны, туалетная бумага, что еще точно не помнит и водку, затем пошла к кассе, посмотрев, что у неё мало денег, водку выложила. Она была одета в темно-синее платье, при ней была черная высокая сумкой, в тот день она выпила бокал вина. Продукты питания она оплатила и хотела выйти из магазина, но её задержали сотрудники магазина. Заведующая попросила открыть сумку и показать что в сумке, она отказалась, поскольку там находились её личные вещи, которые она не хотела показывать. Тогда потерпевшая стала требовать показать сумку и стала тащить её в подсобное помещение, она стала защищаться, отталкивала ту, потерпевшая её ударила, она потерпевшую укусила - это была защита. У неё в руке была сумка и пакет с оплаченными продуктами. После этого она вышла из магазина через дверь и пошла домой, где её ждал муж. 

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила в судебном заседании, что она работает продавцом кассиром в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>Б №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она находилась на кассе, с ней находилась заведующая магазином ФИО2. К кассе подошла подсудимая, пробила продукты питания - макароны, порошок, кока-колу, а водку не выложила. Она оплатила товар наличными по карте «Пятерочка». Они попросили Заруцкую пройти в подсобное помещение и показать сумку. Подсудимая говорила, что она покажет сумку только без камер видеонаблюдения, говорила, что не покажет сумку на камеры, поскольку у неё там личные вещи. Подсудимая находилась в алкогольном опьянении, от неё сильно пахло алкоголем. Когда подсудимую попросили пройти в подсобное помещение, та стала отталкивать её, а потом укусила её за указательный палец. Покупательница была настроена агрессивно. Данная покупательница уже ранее приходила к ним в магазин, брала тележку, клала за сумочку бутылку водки, проходила в другой отдел и перекладывала водку в сумку. Была проведена инвентаризация, согласно которой не хватило 1 бутылки водки «Воздух айс» стоимостью 226 рублей. Инвентаризация в магазине проходит два-три раза в неделю. Покупательница нанесла ей удары и укусила. Потерпевшая вышла из магазина. Был осмотрен торговый зал, выложенной бутылки водки найдено не было.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она является заместителем директора в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>Б №. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним зашла покупательница, которая по её мнению находилась в алкогольном опьянении, которая взяла бутылку водки положила в свою сумку и не пробила её в кассе. Остальные продукты были пробиты, кроме водки. Она попросила открыть сумку и показать. Покупательница спокойно с ней пошла в подсобное помещение, она попросила открыть сумку, на что та сказала, что только без камеры, но им нельзя просматривать сумку без камер. Покупательница укусила сотрудницу магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 минут была проведена инвентаризация, произведен был пересчет данной позиции и выявлен список разницы на одну бутылки водки на сумму 259 руб. 99 коп. Инвентаризация проходит следующим образом, берётся определенная позиция товара, в программе компьютера заводится инвентаризация, берется терминал (электронный прибор передачи), который сканирует штрих-код данной позиции, терминал передает информацию на компьютер, который открывает локальную инвентаризацию товара и учитывается разницу именно этого товара, то есть водки.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым о том, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, она находилась на своем рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения, когда увидела как женщина, находящаяся у стеллажа со спиртными напитками, берет бутылку водки и прячет ее в свою женскую сумку, которая находилась в тележке. Она пошла по рядам, она сразу побежала к кассиру ФИО1 и сказала, что в торговом зале находится женщина, в сумке которой находится бутылка водки. Она увидела, что женщина идет к кассе, она осталась стоять около кассы и видела, что женщина пробивает товар, среди которого бутылки водки нет. Женщина оплатила товар наличными денежными средствами и предоставила свою карту «Выручай-ка». Пробив ее карту, на табло кассы высветился номер телефона и фамилия покупателя - 

<

данные изъяты>». После этого она попросила женщину показать сумку, которая была у нее при себе. Женщина отказалась, на что она сказала, что вызывает полицию и что ей необходимо пройти в подсобное помещение для ожидания сотрудников полиции. Женщина стала сопротивляться, она с трудом проводила Заруцкую в подсобное помещение, ФИО1 в это время оставалась за кассой. Находясь в подсобке, она включила видеозапись с камер видеонаблюдения, хотела показать Заруцкой запись, где она прячет бутылку водки в сумку. Но ФИО6 отказалась смотреть, начала кричать, ругаться, пыталась выбежать в запасный выход, она преградила ей путь, между ними завязалась потасовка, они с Заруцкой стали толкать друг друга, в результате чего телесных повреждений ей нанесено не было, в это время в подсобное помещение пришла ФИО1 стала помогать ей утихомирить Заруцкую. В результате ФИО1 встала у входной двери, преградив Заруцкой выход из подсобки, в результате между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО6 нанесла один удар рукой в область лица и два удара в область тела, схватила ее за волосы, а ФИО1, защищаясь от ее ударов, отмахивалась от нее руками, и ФИО6 схватила ее за левую руку и укусила за указательный палец, отчего ФИО1 отскочила от Заруцкой в сторону, освободив выход из подсобного помещения. Через некоторое время, ФИО6, удерживая пакет со своими покупками и свою женскую сумку, в которой находилась похищенная ею бутылка водки, выбежала из подсобки и убежала из магазина. У ФИО1 имелась ссадина на указательном пальце левой руки. Оставшись в подсобке, они еще раз просмотрели записи с камер видеонаблюдения, по которым увидели, что ФИО6 берет с полки бутылку водки и прячет ее в свою сумку, однако на кассе бутылку водки она не пробивает. Они осмотрели весь торговый зал, но бутылку водки так и не обнаружили. Позднее в этот день она провела инвентаризацию, в результате которой была выявлена недостача одной бутылки водки «Легкая воздух айс» объемом 0,5 литра, стоимостью 226 рублей 19 копеек без учета НДС. После приехали сотрудники полиции, приняли заявление, провели осмотр торгового зала, ею была перекопирована запись с камер видеонаблюдения на сд-диск и указанный диск был изъят следователем. О случившемся она сообщила территориальному менеджеру по безопасности сети магазина «Пятерочка» - ФИО3 Ей известно, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью по поводу укуса пальца. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что полное имя женщины совершившей хищение бутылки водки - ФИО5. Так же ими была предоставлена информация по карте «Выручайка», которую женщина предоставила, оплачивая товар (л.д.№).

Показаниями представителя потерпевшей организации ФИО3, который пояснил в судебном заседании, что в августе 2019 года в магазине «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, № была не пробита в кассе бутылка водки. Покупательницу попросили показать сумку, получили отказ. Покупатель укусила продавца кассира ФИО1, об этом ему сообщила заместитель директора магазина ФИО2 Была проведена инвентаризация, список разницы был представлен, снято видео с камер наблюдения.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заместителя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 23 минут по 21 час 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыто похитила, с применением насилия в отношении кассира ФИО1, водку «Легкая воздух айс» 0,5л в количестве 1 штуки, стоимостью 226 рублей 19 копеек без учета НДС (л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин 2-х этажный, оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят сд-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ. К данному протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Перепечаткой из электронного журнала - кассового чека, в котором указана цена покупки товара покупателя с картой лояльности № в 21час 30 минут (л.д.№).

Справкой ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> был похищен следующий товар: водка «Легкая Воздух Айс», 0,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 226 рублей 19 копеек без НДС. Общая сумма ущерба составляет 226 рублей 19 копеек без учета НДС (л.д.№).

Справкой о том, что Карта лояльности №

<

данные изъяты> магазина «Пятерочка» оформлена на имя ФИО5 и имеет привязку к её абонентскому номеру телефона (л.д.№).

Списком разниц к акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате инвентаризации товароматериальных ценностей, проведенной в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> была выявлена недостача следующего товара: Водка «Легкая Воздух Айс» 0,5 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 226 рублей 19 копеек без НДС, инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ в 22:21:30 (л.д.14).

Сообщением в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 00-26 по тел. ЦРБ ФИО4 сообщил о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, кровоподтек и ссадина второго пальца правой кисти (л.д.№).

Справкой приемного отделения Егорьевской ЦРБ, о том, что ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение, по поводу кровоподтек и ссадина второго пальца правой кисти (л.д.№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 установлены: ссадина основной фаланги 2-го пальца левой кисти. Ссадина 2-го пальца левой кисти причинена однократным тангенциальным воздействием твердого тупого предмета, о чем свидетельствует вид и характер повреждения. Ссадина 2-го пальца левой кисти могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается степенью заживления ссадины ко времени освидетельствования. Ссадина 2 -го пальца левой кисти не причинила вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен оптический диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которой зафиксирован факт кражи алкогольной продукции женщиной внешне похожей на ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут. К данному протоколу прилагается фототаблица, (л.д.№)

В судебном заседании осмотрены файлы сд- диска с видеозаписью (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый по уголовному делу оптический диск 

<

данные изъяты> с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.№

Оценив все указанные выше доказательства, суд считает их законными, обоснованными и допустимыми, подтверждающими виновность подсудимой ФИО5 в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни ми здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым ФИО5 в подсобном помещении, неоднократно пыталась покинуть магазин и с целью её удержания, произошла потасовка, в ходе которой подсудимая ФИО5 нанесла ей удары в область лица, тела и укусила за палец, от чего она испытала физическую боль. После чего ФИО5 покинула магазин «Пятерочка», не дождавшись сотрудников полиции, удерживая при этом сумку, в которой находилась похищенное имущество. Судом установлено противоправное поведение потерпевшей ФИО1 в том, что в ходе ожидания в подсобном помещении магазина вызванных сотрудников полиции, ударила подсудимую ФИО7, которая доводя до конца свой умысел на хищения бутылки водки, покинула подсобное помещение и скрылась из магазина.

Доводы подсудимой ФИО5 и защиты о невиновности, что она оставила бутылку водки на других стеллажах в магазине - суд проверял, они не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка» к ней подошла ФИО2 и сообщила, что в торговом зале находится женщина, в сумке которой находится бутылка водки. Не пробив данный товар на кассе, заместитель директора ФИО2 попросила подсудимую открыть сумку, но получив отказ отвела ФИО5 в подсобное помещение до приезда сотрудников полиции, после чего услышав шум и грохот она проследовала в подсобное помещение, где у потерпевшей с ФИО5 произошла потасовка, в ходе которой подсудимая укусила той палец, оцарапала шею, лицо. После произошедшего были осмотрены стеллажи торгового зала, но бутылка водки не была обнаружена. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщила ему, что совершен факт кражи бутылки водки стоимостью 226 рублей 19 копеек, подсудимая укусила палец ФИО1, которая удерживала подсудимую, после чего та смогла уйти из магазина, удерживая при себе похищенное имущество. Свидетедь ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в магазине «Пятерочка» совершена кража ФИО5, на выходе из магазина ФИО5 было предложено показать содержимое сумки, поскольку последняя отказалась она была сопровождена в подсобное помещение, для ожидания сотрудников полиции.В подсобном помещении ФИО5 вела себя неадекватно, укусила ФИО1, письменными материалами уголовного дела, а именно заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, справкой «Агроторг», списком разниц к акту инвентаризации, осмотром сд-диска. Указанные доказательства суд берёт за основу приговора, как достоверные, согласующимися между собой и с обстоятельствами, установленными по делу.

Доводы подсудимой ФИО7 в том, что насилия к потерпевшей ФИО1 она не применяла, суд проверил и считает их недостоверными, расценивает как способ защиты, её доводы суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.№). 

Суд установил, что оснований оговаривать подсудимую со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они с подсудимой не знакомы и неприязненных отношений между ними не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО5 

<

данные изъяты>.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО5 суд учитывает состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей. Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО7 судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимой ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ, РФ.

С учётом того факта, что подсудимая ФИО5 ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание ФИО5 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение шестимесячного испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление, обязав его ежемесячно регистрироваться в государственном специализированном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева