Дело № 2-188/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 15 октября 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Н.В., 

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бакчар Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 89 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с Общими условиями и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику, подлежал оплате в течение 30 дней, что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора. 

Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 154534,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290,69 руб.

Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в направленном в суд заявлении.

В соответствии с ч.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с заявлением - анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с требованиями статьи 435 ГК РФ представляют собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ФИО1 просил ЗАО "Тинькофф Кредитные системы Банк" выдать на его имя кредитную карту Тинькофф платинум по Тарифному плану ТП 7.19 RUR. Согласно Приказа №0326.1 об изменении тарифных планов от 26 марта 2013 года ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк, и введения в действие новых редакций Тарифов, приложения к указанному приказу, Тарифный план ТП 7.19 по кредитным картам банка предусматривает беспроцентный период до 55 дней, процентную ставку по кредиту: по операциям покупок 45.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45.9% годовых. Минимальный платеж в размере 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штрафы и неустойки за неуплату минимального платежа, при несвоевременном внесении платежей (в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.), комиссии и платы партнеров банка.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 удостоверил, что был ознакомлена с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте анкеты-заявления, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО), в том числе, с размерами комиссий за расчетно-кассовое обслуживание, сроком и порядком исполнения обязательства, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций за пропуск платежей, а также иных платежей.

К заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО1 предоставил также ксерокопию паспорта. 

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Ответчик ФИО1 карту получил, активировал ее, и с ДД.ММ.ГГГГ совершал расходные операции по карте путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, т.е. получала кредитные денежные средства, перечисленные банком на ее счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор на оформление кредитной карты №, по условиям которого Банком по собственному усмотрению устанавливается Клиенту лимит задолженности, о размере которого Клиент информировался в ежемесячном счете-выписке, что предусмотрено п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. 

Из выписки по номеру договора 0034114884 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что лимит задолженности был установлен Банком в размере 89000 рублей. 

Увеличение лимита задолженности означает, что клиент Банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом. Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи, и если в течение действия договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и т.д.

Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересы ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором кредитной карты, ответчик выполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), пользуясь правом, предоставленным ему п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ФИО1 заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. 

Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей.

Заключительный счёт ФИО1 не оплатил. 

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на согласованных сторонами тарифах банка и фактически оказанных услугах, ответчиком не опровергнут. 

Общая сумма задолженности ФИО1 перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент расторжения договора, составляла 154534,46 руб., из которых: 92203,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 41635,45 руб. – просроченные проценты; 20695,44 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительным счетом, выпиской по номеру договора №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорен.

Решением единственного акционера ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк от 16 января 2015 года утверждено новое фирменное наименование банка: Акционерное общество "Тинькофф Банк" (АО "Тинькофф Банк").

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, данный расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке совершено истцом и ответчиком в письменной форме и предусмотрено кредитным договором. Согласно указанному соглашению, при каждом нарушении срока возврата кредита (части кредита) и нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. 

Представленный истцом расчет задолженности размера неустойки, основанный на согласованных сторонами тарифах банка, ответчиком не опровергнут. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлялось.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание период, за который начислена неустойка, размер суммы основного долга, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствия заявления ответчика о несоразмерности неустойки, оснований для снижения размера предъявленных ко взысканию Банком штрафные проценты в размере 20695,44 руб. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера. 

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца основаны на законе, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования ОА «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 154534,46 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4290,69 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком в размере 4290,69 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154534 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 46 копеек, из которых: 92203 (Девяносто две тысячи двести три) рубля 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 41635 (Сорок одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 45 копеек – просроченные проценты; 20695 (Двадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 44 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4290 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/

В окончательной форме решение принято 19.10.2018 года

.

.

.