Дело № 2-1113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В., 

при секретаре Сомко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баздыкян К..Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая, что в результате ДТП от 31.03.2017г. по вине ФИО было повреждено т/с Мерседес Бенц С 180, рег.номер № принадлежащее истцу; истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность виновника ДТП. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскано страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.03.2017г в сумме 90400 руб., стоимость составления претензии 5000 руб., оплата услуг представителя 10000 руб., штраф 45200 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., стоимость отчета об оценке ИП ФИО в размере 6 000 руб., почтовые расходы 600 руб. Истец указывает, что ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" не своевременно произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 197072 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (в том числе 5000 руб. – составление претензии), расходы на почтовые услуги в размере 320 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения и доводов письменного отзыва. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.20-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством почты с заявлением о страховом случае – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные действующим законодательством сроки, СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 115527,72 руб. на реквизиты, указанные в заявлении истца о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 115527,72 руб. вернулась на расчетный счет ответчика с указанием на неверное наименование (Ф.И.О) получателя. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца страховщиком было направлено письмо с просьбой предоставить корректные банковские реквизиты. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила «Претензия (повторная) о предоставлении реквизитов»; как следует из текста указанного документа, изначально в заявлении о наступлении страхового случая истцом были представлены реквизиты получателя по доверенности, однако при этом нотариальная доверенность или надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя страховщику предоставлена не была, ввиду чего у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для перечисления страхового возмещения по данному страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты лица, не являющегося собственником поврежденного в ДТП транспортного средства. 

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 31.03.2017г в сумме 90400 руб., стоимость составления претензии 5000 руб., оплата услуг представителя 10000 руб., штраф 45200 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., стоимость отчета об оценке ИП ФИО в размере 6 000 руб., почтовые расходы 600 руб.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении гражданского дела, при этом изложенное свидетельствует об уклонении истца от исполнения обязанности по предоставлению страховщику банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения в соответствии с п. 3.10 правил об ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» предпринимались меры для исполнения своих обязательств по договору страхования в установленный законом срок, однако неисполнение обязательств по перечислению страхового возмещения было связано с предоставлением истцом некорректных банковских реквизитов, зачисление денежных средств на которые истцу было невозможно.

Оценивая данные факты, суд приходит к выводу о том, что, избегая соблюдение предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, ФИО2 сознательно действовал в нарушение требований Закона об ОСАГО, что расценивается судом как злоупотребление предоставленным правом и исключает применение мер гражданско-правовой ответственности к страховщику.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баздыкян К..Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в сумме 197072 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05.03.2018 г.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018 г.

Судья: