Дело № 1-275/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003271-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого А.Г.Н.,

его защитника – адвоката Шленского С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

А.Г.Н., 

<

анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись имеющимися у него ключами от 

<

адрес> указанного дома, а его знакомый хозяин данной квартиры Потерпевший №1 находится на работе, незаконно проник в указанную квартиру. Затем используя принесенный с собой металлический прут, а также взятые на кухне нож и устройство для заточки ножей, незаконно вскрыл металлический сейф, находившийся в шкафу спальни, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумму 60 000 руб. и 4 000 долларов США, из расчета 1 доллара США по курсу рубля на ДД.ММ.ГГГГ составлял 64 руб. 68 коп., всего на сумму 258 720 руб. После чего обратив похищенное имущество в свою собственность, А.Г.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 318 720 руб.

В судебном заседании подсудимый А.Г.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалея о случившемся, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания А.Г.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что у него был комплект ключей от квартиры его знакомого Потерпевший №1, проживавшего по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить возможно ли ими будет открыть вышеуказанную квартиру. Для этого он на своей автомашине «

<

данные изъяты>» приехал во двор 

<

адрес>, пешком дошел до 

<

адрес>, открыл домофонным ключом дверь в подъезд, поднялся на 

<

адрес>. В квартиру не звонил, так как знал, что Потерпевший №1 на работе. Затем ключом открыл нижний замок двери и прошел внутрь квартиры. Поскольку он ранее не раз бывал в его квартире, знал где находился сейф. Поняв, что сейф выполнен из тонного металла и его вскрыть не составит труда, он оттуда ушел и нечего из квартиры не забирал, закрыв на замок входную дверь. В дальнейшем он нашел металлический прут длиной около 35 см с заостренным концом и положил его в машину. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проверил Потерпевший №1 на работе, а затем поехал к нему домой по вышеуказанному адресу. Около ДД.ММ.ГГГГ он также ключами открыл входную дверь квартиры Потерпевший №1, на кухне взял нож и устройство для заточки ножей, а также при нем был металлический прут. С помощью данных приспособлений в течение 5 мин. он открыл дверцу сейфа и оттуда забрал денежные средства в российских рублях и 4 000 долларов США. Забрав деньги с собой, он вышел на улицу и от 

<

адрес> на автомашине «

<

данные изъяты>» поехал в 

<

адрес>. Поскольку не зная как поменять 4000 долларов США, он их выкинул, а российские рубли тратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в его автомашине изъяли деньги в сумме 27600 руб., которые он похитил у Потерпевший №1 В содеянном признается, раскаивается и сожалеет. Причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил. (том 1 л.д.109-113)

После их оглашения подсудимый А.Г.Н. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого А.Г.Н. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые А.Г.Н. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу, а дверь квартиры закрыл. Во второй половине дня вернулся с работы домой, решил положить в сейф свои деньги и обнаружил, что сейф вскрыт. Когда приехали сотрудники полиции, он обнаружил, что из сейфа пропали деньги в сумме 4 000 долларах США и 60 000 руб. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 318 720 руб. для него является крупным и он полностью возмещен подсудимым. К последнему претензий нет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работал водителем в такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ получил заказ по адресу: 

<

адрес>, оттуда забрал, как позже выяснилось, А.Г.Н., которого отвез к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. (том 1 л.д.121-124)

Виновность подсудимого А.Г.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими (иными) собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту проникновения в его квартиру и хищения денежных средств. (том 1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> изъято: дверь сейфа, три отвертки, два универсальных ключа, запирающий механизм с ключом, DVD-R- диск с фотоизображением следов взлома, 18 дактилоскопических пленок со следами пальцев рук. (том 1 л.д.9-16)

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы для сравнительного исследования в виде защечных эпителий и отпечатков пальцев рук. (том 1 л.д.18, 20)

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ у А.Г.Н. получены образцы для сравнительного исследования в виде защечных эпителий и отпечатков пальцев рук. (том 1 л.д.71, 80)

- согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на дактопленке №, оставлен А.Г.Н. (том 1 л.д.161-169)

- согласно заключения биологической (генотипоскопической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, пот и эпителиальные клетки на поверхности отвертки № (объект №), универсального ключа № (объект №) и двери от сейфа (объект №), произошли от смеси генетического материала Потерпевший №1, ФИО5 и А.Г.Н. (том 1 л.д.58-69, 179-185)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, А.Г.Н. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, тайно похитил из сейфа 4000 долларов США и 60 000 руб. (том 1 л.д.75)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъяты денежные средства в сумме 27 600 руб. (том 1л.д.81-86), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 1 л.д.96-102), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.103)

- согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, А.Г.Н. возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 320 000 руб. (том 1 л.д.126)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены дверь металлического сейфа, три отвертки, два универсальных ключа, запирающий механизм с ключом, DVD-R с фотоизображением следов взлома, отрезок дактилоскопической пленки под № со следом руки (том 1 л.д.203-209), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.210)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины А.Г.Н. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания А.Г.Н. виновным в преступлении, совершенном против Потерпевший №1 и его действия квалифицирует по пунктам «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность А.Г.Н. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитили имущество последнего, причинив ему материальный ущерб в крупном размере. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (том 1 л.д.75), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.136) суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Г.Н., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

А.Г.Н. ранее не судим (том 1 л.д.214), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.217), 

<

данные изъяты> 

Подсудимым А.Г.Н. совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее общественную опасность.

Таким образом, суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношение к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и то, что А.Г.Н. впервые совершил тяжкое преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет за случившееся, принес свои извинения потерпевшему и полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, поэтому с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. 

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется А.Г.Н., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку А.Г.Н. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А.Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому А.Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на условно осужденного А.Г.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения А.Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

вещественные доказательства>

<

вещественные доказательства> 

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин