Дело № 12 – 64 / 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 21 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием ФИО1, представителя Министерства транспорта Пермского края ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление заместителя министра транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением заместителя министра транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 50 00 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель гр.А. управлял автомобилем такси 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1, имея водительский стаж менее 3 лет, что является нарушением п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что гр.А. никогда не являлся его работником, ФИО1 не заключал с гр.А. трудовой, либо гражданско-правовой договор на оказание услуг по перевозке пассажиров, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сдал автомобиль гр.А. в аренду, при рассмотрении дела административным органом он представил договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гр.А. В настоящее время экономическая ситуация такова, что ему выгоднее сдавать автомобиль в аренду посуточно, чем вести деятельность по оказанию услуг такси. К такси «Везет» он никакого отношения не имеет. 

Представитель Министерства транспорта Пермского края ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 

Из письменных объяснений гр.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО1 для личных целей. ДД.ММ.ГГГГ позвонил незнакомый ему мужчина, который попросил забрать человека из 

<

адрес>. К нему в машину села женщина лет 60 – 70. В районе 

<

адрес> он попал в дорожно-транспортное происшествие.

Из объяснений гр. Б. следует, что 3 августа она села в автомобиль такси «Везет», который через диспетчера вызвала ее дочь, после чего в районе 

<

адрес>, они попали в дорожно-транспортное происшествие. 

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ образует осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Следовательно, для его установления в действиях виновного лица необходимо наличие трудовых отношений между работодателем и работником, то есть между ФИО1 и водителем гр.А.

Из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно пояснял, что автомобиль сдал гр.А. в аренду, при рассмотрении дела административным органом представил договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с гр.А. Согласно указанного договора автомобиль предоставляется гр.А. для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При опросе гр.А. пояснил, что он взял автомобиль 

<

данные изъяты> у ФИО1 для личных целей, гр. Б. в объяснениях указала, что села в автомобиль такси «Везет», который вызвала ее дочь, сам ФИО1 отрицает наличие каких-либо отношений с такси «Везет». 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Доводы ФИО1 со стороны должностного лица надлежащей оценки не получили, в постановлении не указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу о наличии трудовых правоотношений между ФИО1 и гр.А., доказательств, опровергающих доводы ФИО1 в материалах дела не содержится. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, изложенное выше, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра транспорта Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин