Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО11

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО2 в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – магазин), умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным в торговом зале магазина, взял со стеллажа, представленную к продаже одну бутылку водки особая «Явора кленовая ледяная» 0,5 л, закупочной стоимостью 254 рубля 40 копеек, с которой подошел на кассу, для оплаты товара банковской картой, при этом поставил бутылку на стол. Так как на банковской карте денежных средств у него (ФИО2) не имелось, не имея намерения оплачивать товар, ФИО2 без применения насилия, выхватил бутылку водки, находящуюся в руке у сотрудника магазина ФИО6, которая потребовала его (ФИО2) вернуть бутылку водки, на что ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для ФИО6 и носят открытый характер, в продолжении осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное изъятие и обращения в свою пользу себе чужого имущества, игнорируя законное требование ФИО6, продолжил незаконное изъятие товара, вышел из магазина и скрылся с похищенной бутылкой водки, получив возможность распорядится ей в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки особая «Явора кленовая ледяная» 0,5 л, закупочной стоимостью 254 рубля 40 копеек, причинив тем самым ООО «Грейп-Маркет» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО1 К.С. не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного, согласился с квалификацией действий ФИО2

Суд, выслушав ФИО2, его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд находит доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер ущерба, который причинен потерпевшему. 

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В этом отношении суд признает явкой с повинной сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ), поименованное как «объяснение лица» (л.д.9), в котором подсудимый ФИО2 подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления по факту открытого хищения бутылки водки ДД.ММ.ГГГГ из магазина ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по данному делу ФИО2 

<

данные изъяты>

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения в сложившейся ситуации существенно повлияло на поведение подсудимого, который открыто похитил в магазине алкогольные напитки с целью продолжить их употребление. Так же в этом отношении суд учитывает, что ФИО2 длительное время состоит на учете нарколога, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, и который совершил корыстное преступление, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при условии реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст.64 УК РФ, а также условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, судом не установлены.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья самого подсудимого и его родственников, глубокого раскаяния в содеянном, суд полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о сложении наказаний по совокупности преступлений с наказанием по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с этим суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 6584 руб.и в ходе судебного заседания в сумме 3 292 руб. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 6584 руб. и 3 292 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья ФИО12