Дело №2-653/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. 05.06.2015 года на 154 км а/д А113 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ipsum, г/н №, под управлением К.В.А., автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением А.Н.Г. и автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО1, который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилям Тойота Ipsum, г/н №, и ВАЗ, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общем размере 374293,57 руб., в том числе А.Н.Г. - 32000 руб., Р.А.В., как собственнику автомобиля Тойота Ipsum, г/н №, - 342293,57 руб. В связи с тем, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просил взыскать со ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 374293,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6942,94 руб. 

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, представителя не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда 

<

адрес> от 30 ноября 2015 года, имеющим преюдициальное значение, 05.06.2015 года на 154 км а/д А113 произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО1, а также автомобиля Тойота Ipsum, г/н №, под управлением К.В.А., и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением А.Н.Г. Виновником ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгострах» (прежнее название – ООО «Росгосстрах») по полису ССС 0688789804. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО выплатило собственнику автомобиля Тойота Ipsum, г/н №, Р.А.В., страховое возмещение в размере 300000 руб. (л.д. 28). Кроме того, указанным судебным решением исковые требования Р.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» А.А. были частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.А.В. взыскано, в т.ч. страховое возмещение в размере 42293,57 руб. Оплата истцом страхового возмещения Р.А.В. в указанном размере подтверждается платежным поручением №274 от 24.02.2016 года (л.д.29).

Кроме того, в рамках договора ОСАГО по страховому событию от 05.06.2015 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило А.Н.Г. страховое возмещение в размере 32000 руб. по страховому акту №0011621278-002 от 04.08.2015г. (л.д.32-35), что подтверждается платежным поручением №772 от 05.08.2015 г. (л.д.42). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного транспортным средствам Тойота Ipsum, г/н № и ВАЗ, г/н №, в результате ДТП 05.06.2015 года. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2015 года (л.д.39-40) водитель ФИО1 за нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 37ОВ548241 от 05.06.2015 года). В связи с чем суд приходит к выводу, что вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», во взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 965, 1081 ГК РФ, с учетом произведенных страховщиком страховых выплат Р.А.В. и А.Н.Г. в рамках действия договора ОСАГО ССС № со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в общем размере 374293,57 руб. (342293,57+32000=374293,57).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942,94 руб., что подтверждается платежным поручением №826 от 16.03.2018 года (л.д.8). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 374293 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6942 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.