дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2019 года 

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле вагончика-бытовки №, расположенного в ДНП «Надежда» в 50 метрах от соответствующего указателя вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно из личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему не менее четырех ударов неустановленным предметом с колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, причинив потерпевшему две колото-резаные раны левого плеча, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а также две колото-резаные раны левой половины грудной клетки, обладающие проникающим характером, сопровождавшиеся подкожной и подмышечной эмфиземой и эмфиземой средостения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. 

Подсудимый ФИО4 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании. 

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

ФИО4 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.128-133) суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд считает, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 не судим, в содеянном раскаялся, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность исправиться без реального отбывания наказания.

В силу требований п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в срок и с периодичностью, установленными данным органом, уведомлять указанный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно после оглашения приговора в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- две футболки, три ножа, два марлевых томпона, две марлевых салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката ФИО7 при производстве предварительного следствия по уголовному делу в сумме 4 220 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.