Дело № 2-151/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-007546-97 17 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о взыскании денежных средств в размере 156 800 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 02.11.2024 года по день вынесения решения суда на сумму основного долга 156 800 рублей, с их последующим начислением по день фактической оплаты; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа; судебных расходов в размере 61 400 рублей. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 03.10.2024 года между истцом и ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. При совершении сделки покупателю были навязаны дополнительные услуги, в том числе договор оказания комплексной услуги «Автозащита» №/АГ/2-2024 от 03.10.2024 года, стоимостью 160 000 рублей. Оплата услуг была произведена из кредитных денежных средств, полученных по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 03.12.2024 года, заключенного с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Истца заверили, что без приобретения данной услуги кредит на покупку автомобиля оформлен не будет. Фактически услуги потребителю не были оказаны, потребитель в них не нуждается. 

В соответствии с сертификатом №/АГ/2-2024 ответчик обязался оказать потребителю услуги:

1. Юридическая помощь: устная консультация (срочная поддержка) – 10 раз; предоставление типовых форм договоров по запросу клиента – 10 раз; консультации по вопросам оформленных клиентом договоров обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) – 10 раз; консультации по вопросам оформленных клиентом договоров добровольного страхования автомобиля (КАСКО) – 10 раз. Срок абонентского обслуживания до 03.10.2026 года, стоимость обслуживания 3200 рублей. 

2. Выдача гарантии. Независимая безотзывная гарантия сроком действия с 03.10.2023 года по 03.10.2026 года, стоимостью 156 800 рублей.

Поскольку истец не нуждался и не нуждается в услугах ответчика, он направил в его адрес 18.10.2024 года заявление о расторжении комплексного договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. 22.10.2024 года на счет истца поступили денежные средства в сумме 3 200 рублей за услуги юридической помощи, сумма в размере 156 800 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Поскольку заявление о расторжении договора получено ответчиком 22.10.2024 года, начиная с 02.11.2024 года на сумму 156 800 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ. По состоянию на 11.11.2024 года размер процентов составил 899,67 рублей. Расчет процентов: со 02.11.2024 года по 11.11.2024 года (10 дн.): 156 800 х 10 х 21% : 366 = 899,67 руб. Проценты подлежат начислению до фактического возврата суммы основного долга. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей. В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами представителя, по договору возмездного оказания услуг стоимость услуг составила 61 400 рублей. 

17.01.2024 года истец ФИО1 уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 года по 17.01.2025 года в размере 6 931,66 руб. (л.д.73-74).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.71-72).

Представитель ответчика ООО «АвтоГарант» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв. Ответчик против удовлетворения требований истца возражал, указывал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требовании, поскольку права истца не нарушены, в том числе со ссылками на судебную практику, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда необоснованны и незаконны, а размер расходов на представителя чрезмерно завышен и превышает разумные пределы, просил в случае взыскания штрафа о снижении его размера, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д.40-47, 68).

Представители третьих лиц ООО «ЮРАЛ ТРЭЙД», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.68).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Судом установлено:

03.10.2024 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в целях приобретения транспортного средства на сумму 1921227,62 рублей, сроком 96 месяцев, под 24,0 % годовых. В соответствии с п. 9 Договора на основании выбора заемщика, отраженного в заявлении-анкете, в целях снижения процентной ставки, заемщик заключает со страховой компанией, аккредитованной Банком, договор страхования транспортного средства. В соответствии с п. 10 Договора заемщик предоставляет в залог кредитору транспортное средство HYNDAI IX35, 2014 года выпуска. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 2 418 000 рублей, стоимость залога составляет 1934400 рублей. В соответствии с п. 11 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать от заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.7-9, 11-15).

В этот же день заемщиком в адрес ООО "АвтоГарант" направлено заявление-оферта о выдаче независимой гарантии с просьбой акцептовать в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита". В соответствии с соглашением сторон гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм. Гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии, в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его уплате в период с 03.10.2024 года по 01.01.2025 года (включительно) сумму просроченной задолженности, не превышающую 2 857 500 рублей, в период с 02.01.2025 года по 03.10.2026 года (включительно) сумму просроченной задолженности, не превышающую 190 500 рублей, срок действия гарантии с 03.10.2024 года по 03.10.2026 года (включительно) (л.д.16, 52-56). За предоставление независимой гарантии истцом за счет кредитных средств оплачено 160 000 рублей.

18.10.2024 года истцом в адрес ООО "АвтоГарант" направлена претензия о расторжении комплексного договора оказания услуг «Автозащита», возврате денежных средств в общей сумме 160 000 рублей (л.д.17).

Из ответа ООО «АвтоГарант» на обращение истца следует, что обществом принято решение об удовлетворении заявления о расторжении договора и возврате уплаченной абонентской платы в полном объеме в размере 3 200 рублей (л.д.22, 57). В остальной части требования истца остались без удовлетворения.

Исходя из анализа законодательства в области защиты прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 368, 371, 431, 450, 453 779, 782), положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что соглашение сторон о выдаче независимой гарантии направлено на удовлетворение потребностей ответчика, доказательств оказания услуг по соглашению о выдаче независимой гарантии в период действия договора ответчиком ООО «АвтоГарант» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, требования истца в досудебном порядке не исполнены, суд пришел к выводу, что истец в данных правоотношениях является потребителем, соответственно ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку таковые ответчиком не понесены и обратного не доказано, требования ФИО1 о возврате уплаченных им по договору денежных средств подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Независимая гарантия обеспечивает исполнение гарантом договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром только в случае наличия факта неисполнения принципалом своих обязательств по кредитному договору в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору (п. 2 независимой гарантии).

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения, что в силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «АвтоГарант» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

Суд приходит к выводу, что право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора, договор, заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоГарант» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения считается расторгнутым. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора об оказании комплексной услуги "Автозащита" от 03.10.2024 года, заключенного между ФИО3 и ООО «АвтоГарант», взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору в размере 156 800 рублей.

Поскольку заявление о расторжении договора получено ответчиком 22.10.2024 года, начиная с 02.11.2024 года на сумму 156 800 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ. По состоянию на 17.01.2025 года размер процентов составил 6 931,66 руб. (л.д.73-74).

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

-со 02.11.2024 года по 31.12.2024 года (60 дней): 156 800 х 60 х 21% : 366 = 5 398,03 руб.;

-с 01.01.2025 года по 17.01.2025 года (17 дней): 156 800 х 17 х 21% : 365 = 1 533,63 руб.;

Итого, общая сумма процентов за период со 02.11.2024 года по 17.01.2025 года составила 6 931,66 руб. (5 398,03 руб. + 1 533,63 руб.).

Проценты подлежат начислению до фактического возврата суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь приведенной нормой Закона, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, в качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что правомерные требования ФИО1 заявленные в претензионном порядке, были оставлены ответчиками без удовлетворения, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 865,83 рублей (156 800 + 6 931,66 + 10 000) = 173 731,66 : 50% = 86 865,83).

Всего с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать 260 597,49 рублей.

(156 800 + 6 931,66 + 10 000 + 86 865,83 = 260 597,49).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 32 400 рублей, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов суде первой инстанции в размере 45 200 рублей, всего в сумме 77 600 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 15.10.2024 года и 08.11.2024 года (л.д.23-32).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 61 400 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг: составление и направление претензии ответчику, составление искового заявление, участие представителя истца в одном судебном заседании, категорию спора, результат рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в размере 8 817,92 рублей (от 260 597,49 рублей) в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>):

- денежные средства, уплаченные по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» в размере 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.11.2024 года по день вынесения решения суда, по 17.01.2025 года, на сумму основного долга 156 800 рублей в сумме 6 931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 66 копеек, с их последующим начислением по день фактической оплаты;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

- штраф в размере 86 865 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 83 копейки.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 61 400 (шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 8 817 (восемь тысяч восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №2-151/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде.