№12-40/2025

УИД 91MS0029-01-2025-000092-12

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Бахчисарай 

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 5 февраля 2025 года по делу №5-29-24/2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 5 февраля 2025 года по делу №5-29-24/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось с жалобой в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о проведении внепланового инспекционного визита, а информирование контролируемого лица посредством телефонограммы, направленной в нерабочее время (18 часов 14 минут), при практически отсутствующей в г. Бахчисарай телефонной связи не является надлежащим уведомлением в соответствии с Федеральным Законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 №248-ФЗ, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081.Кроме того, заявитель полагает, что Акт внепланового инспекционного визита оформлен не в соответствии с вышеуказанным Положением

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Как пояснила, заявитель, она не знала о проведении проверки, поэтому не имела возможности осуществить допуск специалистов во все помещения, умысла на воспрепятствование работе специалистов Госкомрегистра она не имела. О дате судебного заседания в мировом суде её никто не извещал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявлено, извещено надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Ходатайств, отводов, самоотводов не заявлено.

Выслушав стороны и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

5 февраля 2025 года мировой судья судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Разрешая данное дело, мировой судья не удостоверился, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений о направлении судебных повесток или иных извещений о дате и времени судебного заседания в адрес лица, непосредственно привлекаемого к ответственности.

Изложенные требования об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей соблюдены не были, участие защитника в процессе не свидетельствует о соблюдении прав на защиту гарантированных КоАП РФ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 5 февраля 2025 года по делу №5-29-24/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, мировому судьей следует установить, действовала ли ФИО3 умышленно, знала или должна была знать о времени и месте проведения данного контрольного мероприятия и желала воспрепятствовать допуску должностных лиц к проведению этого мероприятия, или сознательно допускала либо относилось безразлично к тому, что ее отсутствие на объекте контроля в указанное время, повлечет невозможность проведения контрольного мероприятия. Так как, отсутствие на объекте контроля контролируемого лица, не знавшего о проведении контрольного мероприятия, само по себе не может свидетельствовать о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля).

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 5 февраля 2025 года по делу №5-29-24/2025 - отменить, направить дело на новое рассмотрение, со стадии принятия дела к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья И.А. Дегтярев