Дело № 1-362/2024

УИД: 61RS0023-01-2024-002101-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Паладиюк В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Конотоповой Н.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника, адвоката Жирновой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении подсудимых:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 19.02.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 88 УК РФ, к 140 часам обязательных работ. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2024 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания – 24.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, и ФИО4 совершили преступление связанное с тайным хищением имущества ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 37 минут, находясь возле помещения магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ударный, 4, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступили между собой в предварительный сговор, договорившись совершить тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка №», распределив между собой преступные роли, согласно которым, несовершеннолетний ФИО1 под видом покупателя должен был пройти в торговый зал магазина «Пятерочка №» и совершить тайное хищение товарно-материальных Ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а ФИО4 с целью беспрепятственного выхода несовершеннолетнего ФИО1 с похищенным имуществом из магазина, должен был обеспечить открытие автоматической двери магазина, путем приближения к ней. После чего, осознавая преступный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, вошел в торговый зал магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ударный,4, где во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, после чего, согласно отведенной ему роли, осознавая преступный характер своих действий, взял стоящий на полу ящик в котором находилось 12 бутылок слабоалкогольного напитка марки «Santo Stefano», далее, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, взял в руки вышеуказанную упаковку слабоалкогольного напитка марки «Santo Stefano» в количестве 12 бутылок, стоимостью 136 рублей 79 копеек каждая, общей стоимостью 1641 рубль 48 копеек, после чего удерживая при себе упаковку слабоалкогольного напитка марки «Santo Stefano» в количестве 12 бутылок, продолжая реализовывать общий преступный умысел, минуя кассовую зону и не предъявляя для оплаты кассиру вышеперечисленные товары, общей стоимостью 1641 рубль 48 копеек, направился в сторону двери магазина, работающей на «вход», где действуя согласно распределенным ролям, ФИО4, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с целью беспрепятственного выхода несовершеннолетнего ФИО1 из магазина, приблизился к автоматической двери, тем самым ее створки открылись, что обеспечило возможность несовершеннолетнему ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, в 15 часов 39 минут покинуть помещение магазина «Пятерочка №» минуя кассовую линию, не оплатив выше перечисленный товар, покинуть торговое помещение магазина. В результате чего, несовершеннолетний ФИО9 и ФИО4 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: слабоалкогольный напиток марки «Santo Stefano», стоимостью 136 рублей 79 копеек за 1 бутылку, в количестве 12 бутылок, общей стоимостью 1641 рубль 48 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 1641 рубль 48 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4, каждый из них, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4, каждого из них, в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>, по данному адресу он проживает со своей мамой - ФИО2 и сестрой - ФИО3. У него хорошие взаимоотношения со всеми членами его семьи. В настоящее время он не учится и не работает, так как его отчислили из Шахтинского политехнического колледжа, где учился по специальности «Повар». У него есть знакомый ФИО4, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он и ФИО4 встретились на 

<

адрес> и пошли вместе гулять. Во время их прогулки они замерзли и зашли погреться в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ударный, 4. Во время пребывания в магазине, он и ФИО4 решили похитить коробку конфет марки «Mersi», но вероятно, их поведение сотруднику магазина показалось подозрительным и их попросили покинуть помещение магазина, что они и сделали. Когда они выходили из магазина, они заметили, что на полу рядом со стеклянными дверями, работающими на вход в магазин, находится ящик винного напитка марки «Santo Stefano». Тогда он, предложил ФИО4 похитить ящик данного винного напитка марки «Santo Stefano» с целью его дальнейшей реализации. Так, находясь рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по пер. Ударный, 

<

адрес>, он и ФИО4 договорились о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом они распределили свои роли следующим образом: так, он, согласно отведенной ему роли, должен был войти в магазин и взять ящик с игристым вином, а ФИО4 должен был обеспечить ему открытие дверей, работающих на вход, сделав шаг к двери, чтобы он мог беспрепятственно покинуть помещение магазина. Далее, около 15 часов 38 минут он вошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по пер. Ударный, 4, 

<

адрес>, находясь в здании магазина он подошел к стоящему на полу ящику винного напитка марки «Santo Stefano» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял в руки вышеуказанный ящик с винным напитком (в ящике находилось 12 бутылок винного напитка марки «Santo Stefano») и удерживая его в руках, направился в сторону входной двери магазина, в это время, ФИО4 сделал шаг в сторону входной двери, в результате чего дверь открылась и ему удалось покинуть помещение магазина, минуя кассу и охранника магазина. После чего, он и ФИО4 быстрым шагом покинули магазин и направились в сторону Детской поликлиники, расположенной по 

<

адрес>. Он с уверенностью пояснил, что его с ФИО4 совместные действия, направленные на хищение винного напитка, были не заметны для сотрудников магазина, так как никто не пытался их остановить и никто не пытался пресечь их действия. Когда он и ФИО4 подошли к зданию Детской поликлиники, расположенной по 

<

адрес>, к ним подошли трое ранее незнакомых им мужчин, которые предложили приобрести у них винный напиток марки «Santo Stefano» пo 150 рублей за одну бутылку, их устроила данная цена, тогда мужчины заплатили им 1800 рублей, а они отдали тем похищенный ящик с винным напитком. Вырученные от продажи спиртного денежные средства, он и ФИО4 поделили пополам. Обязуется возместить причиненный ущерб ООО «Агроторг». Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (Т 1 л.д. 146-149);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он свою вину признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает, наосновании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Т. 1 л.д. 180-183);

- показаниями подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый несовершеннолетний ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он и ФИО1 встретились на 

<

адрес> и пошли вместе гулять. Во время их прогулки они замерзли и зашли погреться в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Ударный, 4. Во время их пребывания в магазине, он и ФИО1 хотели похитить коробку конфет марки «Mersi», но вероятно, их поведение сотруднику магазина показалось подозрительным и их попросили покинуть помещение магазина, что они и сделали, то есть никаких действий, направленных на хищение конфет они не предпринимали. Когда они выходили из магазина, они заметили, что на полу рядом со стеклянными дверями, работающими на вход в магазин, находится ящик винного напитка марки «Santo Stefano». Тогда ФИО1, предложил ему похитить ящик данного винного напитка марки «Santo Stefano» с целью его дальнейшей реализации. Так, находясь рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по пер. Ударный, 

<

адрес>, он и ФИО1 договорились о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом они распределили свои роли следующим образом: так, ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был войти в магазин и взять ящик с игристым вином, а он должен был обеспечить тому открытие дверей, работающих на вход, сделав шаг к двери, чтобы он мог беспрепятственно покинуть помещение магазина. Далее, около 15 часов 38 минут ФИО1 вошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по пер. Ударный, 4, 

<

адрес>, находясь в здании магазина ФИО1 подошел к стоящему на полу ящику винного напитка марки «Santo Stefano» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанный ящик с винным напитком (в ящике находилось 12 бутылок винного напитка марки «Santo Stefano») и удерживая его в руках, направился в сторону входной двери магазина, в это время, он сделал шаг в сторону входной двери, в результате чего дверь открылась и ФИО1 удалось покинуть помещение магазина, минуя кассу и охранника магазина. После чего, он и ФИО1 быстрым шагом покинули магазин и направились в сторону Детской поликлиники, расположенной по 

<

адрес>. Он с уверенностью может пояснить, что их с ФИО1 совместные действия, направленные на хищение винного напитка, были не заметны для сотрудников магазина, так как никто не пытался их остановить и никто не пытался пресечь их действия. Когда он и ФИО1 подошли к зданию Детской поликлиники, расположенной по ул. Мечникова, 

<

адрес>, к ним подошли трое ранее незнакомых им мужчин, которые предложили им приобрести у них винный напиток марки «Santo Stefano» пo 150 рублей за одну бутылку, их устроила данная цена, тогда мужчины заплатили им 1800 рублей, а они отдали им похищенный ящик с винным напитком. Вырученные от продажи спиртного денежные средства, он и ФИО1 поделили пополам. Обязуется возместить причиненный ущерб ООО «Агроторг». Свою вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (Т 1 л.д. 157-159);

- показания подсудимого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он свою вину признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (Т.1 л.д. 190-191).

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ООО «Агроторг», в должности территориального менеджера службы безопасности. Согласно выданной ему доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, директор в порядке передоверия уполномочивает его представлять интересы ООО «Агроторг» натерритории 

<

адрес>, то есть он участвует в качестве представителя данной организации во всех государственных учреждениях, организациях, а также в ходе следствия и в суде. Согласно сложившейся практике в случае происходящего хищения в магазинах «Пятерочка», директор магазина обращается с отношением в полицию, а в последующем он уже сам продолжает представлять интересы ООО «Агроторг». От администратора магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ударный, 4 – Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут, был выявлен факт хищения напитка «Santo Stefano» слабо алкогольного, красного полусладкого стоимостью 136 рублей 79 копеек за 1 бутылку, в количестве 12 бутылок. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия товара в ходе которой была выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка», а именно недостача напитка «Santo Stefano» слабо алкогольного, красного полусладкого стоимостью 136 рублей 79 копеек за 1 бутылку, в количестве 12 бутылок на общую стоимость 1641 рубля 48 копеек. Данные товары похитил молодой человек, в настоящий момент ему известно, что это был несовершеннолетний ФИО1, который удерживая в руках (алкоголь был в ящике), не предъявляя для оплаты кассиру товар и денежные средства за него, беспрепятственно вышел из помещения магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО10 с отношением обратилась в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, кроме отношения с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за совершение хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», так же была предоставлена справка об ущербе, акт ревизии и товарные накладные на похищенный товар. Учитывая вышеизложенное, просил признать его представителем потерпевшего по данному уголовному делу. Возражает против возмещения материального ущерба иным способом, кроме как в денежном эквиваленте. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснено, однако воспользоваться данным правом в настоящий момент не желает (Т. 1 л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ударный, 4. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут в магазин «Пятерочка №» зашли двое молодых людей, в настоящий момент ей известно, что это были н/л ФИО1 и ФИО4 Данные молодые люди в магазине находились несколько минут, при этом вели себя подозрительно, в результате чего она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, в результате просмотра был выявлен факт хищения слабоалкогольного напитка марки «Santo Stefano» в количестве 12 штук. Ящик с напитком марки «Santo Stefano» вынес н/л ФИО1, вынес тот его через дверь, которая работает на вход в магазин, соответственно ФИО4 обеспечивал тому открытие двери, чтобы последний мог покинуть магазин, миную зону с кассами. После чего она сообщила о произошедшем в полицию (Т 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> с участием несовершеннолетнего подозреваемого ФИО1, а также его законного представителя ФИО2 и защитника ФИО15 была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ содержащая 3 видеофайла, которые имеет название: HVL03202; JVMD7943; и NPCN3775. В ходе осмотра видеозапись была воспроизведена. Файл HVL03202 - длительность видеозаписи 19 секунд. На экране появляется изображение помещения торгового зала магазина «Пятерочка». В левом верхнем углу экрана отображается время и дата видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ начало видеозаписи 15 часов 38 минут 35 секунд. Так в 15 часов 38 минут 50 секунд молодой человек в удлиненной куртке подходит к стойке с алкоголем, поднимает с пола ящик с алкоголем. В 15 часов 39 минут 00 секунд молодой человек, удерживая в руках ящик с алкоголем, проходит через дверь, работающую на вход. Участвующий в осмотре несовершеннолетний подозреваемый ФИО1 пояснил, что молодым человеком, который выносит из магазина ящик с алкоголем, на видеозаписи является он. Файл JVMD7943 - длительность видеозаписи 07 секунды. На экране появляется изображение территории прилегающей к магазину «Пятерочка». В левом верхнем углу экрана отображается время и дата видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ начало видеозаписи 15 часов 39 минут 13 секунд. На видеозаписи двое молодых людей, один из который ФИО1, удерживает в руках ящик с алкоголем и убегает от магазина. В ходе осмотра, ФИО1 пояснил, что вторым молодым человеком является ФИО4, который помог совершить ему кражу алкоголя. Файл NPCN3775 - длительность видеозаписи 45 секунд. На экране появляется изображение помещения торгового зала магазина «Пятерочка». В левом верхнем углу экрана отображается время и дата видеозаписи: ДД.ММ.ГГГГ начало видеозаписи 15 часов 37 минут 23 секунды. Так в 15 часов 37 минут 23 секунды ФИО1 входит в торговый зал магазина, осматривается по сторонам, после чего он подходит к ряду с алкогольными напитками, поднимает с пола ящик с алкоголем. После чего направляется к входной двери магазина, в это время дверь открывается, при этом ФИО1 пояснил, что данную дверь ему открыл ФИО4, чтобы обеспечить ему возможность покинуть магазин с похищенным спиртным. В 15 часов 39 минут 00 секунд ФИО1, удерживая в руках ящик с алкоголем, проходит через дверь, то есть покидает магазин, не произведя оплату (Т 1 л.д. 169-172);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВДТ РФ по 

<

адрес> майора юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от администратора магазина «Пятерочка №» Свидетель №1 о хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (Т. 1 л.д. 4);

- отношением директора магазина «Пятерочка №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор магазина «Пятерочка №» ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 38 минут совершили хищение товара на общую сумму 1641 рубль 48 копеек из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ударный, 4 (Т. 1 л.д. 16) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Ударный, 4, в ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в инвентаризации, произведенной в магазине «Пятерочка №» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей: винного напитка игристого красного марки «Santo Stefano» в количестве 12 бутылок на общую сумму 1641 рубль 48 копеек (Т. 1 л.д. 18);

- счет фактурой № ЦРЕ000015235 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки слабоалкогольного красного напитка марки «Santo Stefano» составляет 136 рублей 79 копеек (Т. 1 л.д. 19-20);

- сообщением директора магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», согласно которому законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возместила ООО «Агроторг» ущерб в сумме 1641 рубль 48 копеек (Т. 1 л.д. 192)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 173, 174);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 

<

данные изъяты> (Т 1 л.д. 165).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимых ФИО1 и ФИО4, каждого из них, виновным в совершении инкриминируемого им преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Признавая вышеизложенные показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых, признавших свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимых, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО1 и ФИО4, каждого из них, виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия их действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 и ФИО4, каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО4 преступления, характеристику личности подсудимых: 

- ФИО4 не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности; холост, детей не имеет; состоит на воинском учете 

<

данные изъяты>; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно; не состоит на учете у врачей психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница» и нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер»;

- ФИО1 на момент совершения преступления не судим; холост, детей не имеет, проживает с матерью и сестрой; состоит на воинском учете 

<

данные изъяты>

а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4, каждому из них, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 – Т. 1 л.д. 106-107, 110-111, 146-149, 169-172, 180-183; ФИО4 – Т. 1 л.д. 108-109, 112-113, 157-159, 190-191), в соответствии с ч. 2 указанной статьи – полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном. Кроме того, подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «б, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание является несовершеннолетие виновного (Т. 1 л.д. 176, 200), и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 1 л.д. 192).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4, каждому из них, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 в порядке предусмотренном ст. 90, 92 УК РФ, суд не усматривает.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4, каждому из них, принимая во внимание направленность совершенного ими преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом юридического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимых, совокупность вышеуказанных данных о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, подсудимому ФИО1 суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, особенности личности, и влияние на него старших по возрасту лиц, наличие у каждого из подсудимых обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО4, каждому из них, наказания в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного ими преступления, подсудимому ФИО1, указанное наказание следует назначить, кроме того, с учетом требований ст. 88 ч. 3 УК РФ.

Назначение каждому из подсудимых указанного вида и размера наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО4, отсутствие у них официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение им наказания в виде штрафа, будет являться нецелесообразным, поскольку поставит их в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, назначение им более мягкого наказания чем обязательные работы, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 и ФИО4, установленные судом, каждому из подсудимых, смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ими деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая при этом вид назначенного наказания.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление по настоящему приговору, подсудимым ФИО1 было совершено до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.02.2024, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.02.2024, с зачетом полностью отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых ФИО1 и ФИО4, суд считает возможным освободить их от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.02.2024, окончательно с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 полностью отбытое наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.02.2024 (с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2024 года) в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 и ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 и ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО4 от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов за защиту их прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО15 и ФИО14 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья