П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 29 декабря 2017 года 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутской Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №96727 от 29.12.2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.09.2017 года примерно в 02 часа 00 минут, реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений прибыла к неогороженному земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, введя в заблуждение ФИО16 и ФИО9 относительно собственника имущества и законности действий по распоряжению им, указав последним на необходимость погрузки в автомобиль и продажи находящихся на указанном участке фрагментов металлических изделий - лома черных металлов весом 9370 кг. стоимостью одного килограмма 12 рублей 70 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, который ФИО9, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не имея соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1, совместно с ФИО17 загрузил в грузовой автомобиль-манипулятор с регистрационным знаком №, после чего указанный лом черных металлов ФИО9 совместно с ФИО8 был вывезен с территории указанного участка в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 118999 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Копылова О.П. подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутская Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и выразили свои согласия с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой АйвазянМ.В.по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие её личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Так ФИО1 ранее не судима, виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явилась с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие её личность, обстоятельства совершенного преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав её периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья