Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>,

пер. Вахрушева, 8 26 февраля 2020 года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление инспектора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

из оспариваемого постановления 18№ от 03.07.2019следует, что якобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22:00:53 превысил установленную скорость движения транспортного средства Митцубиси регистрационный знак т380тк178, на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, на участке дороги ЛО,26км 620 м АД Парголово-Огоньки нп Сертолово, на г. СПб.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С вышеуказанным решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не согласилась, принесла жалобу, в которой просит признать указанное решение незаконным, его отменить, прекратить административное производство. В обоснование своих доводов указывает, что автомобилем управлял не он, поскольку в указанное время транспортное средство передано в пользование ФИО2, что подтверждается также полисом ОСАГО.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомленный надлежащими образом о дне и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении дела рассмотрением суду не заявил, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Тот факт, что ФИО1 в указанный в постановлении период времени не управлял вышеуказанным транспортным средством, подтвержден доводами жалобы и сведениями полиса ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем допущен ФИО2

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить, жалобу– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: