Дело № 12-531/17

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО4 от 08.08.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО4 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, имевшего место 18.04.2017г. в 00час.30 мин. в 

<

адрес> в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 По его мнению инспектор, вынесший постановление, не учел, что ФИО2, совершая маневр перестроения с третьей полосы на вторую допустил столкновение с транспортным средством, двигавшимся в попутном направлении по своей полосе, без изменения направления движения. Кроме того, должностное лицо необоснованно исключило из числа доказательств вторую запись с камер видеонаблюдения МКУ «ЕДДС» г. Краснодар, расположенных в границах перекрестка ул. Красной-Бабушкина. В связи с чем постановление о прекращении производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения вынесено неправомерно.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали. Также пояснили, что имуществу ФИО1 был причинен вред, однако он не был ознакомлен с материалами дела, был лишен возможности заявить ходатайство о назначении трассологической экспертизы.

ФИО2 в судебном заседании не высказал мнения относительно поданной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, 18.04.2017г. в 00ч.30 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7

В отношении обоих участников ДТП были возбуждены дела об административном правонарушении – по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО4 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 18.04.2017г. в 00час.30 мин. в 

<

адрес> в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004г).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении и обеспечение возможности реализации его прав.

Из справки о ДТП от 18.04.2017г. следует, что собственником автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, является ФИО7, владелец ТС –ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, в данном случае, ФИО7, имуществу которого причинен вред, является потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2 (Решение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 67-ААД16-3).

В силу ч.2,3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. 

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что собственник автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № ФИО7 к участию в деле не привлекался, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не уведомлялся. Соответственно был лишен возможности пользоваться процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ. Что привело к нарушению его прав и свидетельствует о существенном нарушении инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару процессуальных требований КоАП РФ.

В то время как, в силу приведенных выше норм должностному лицу надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе истребования сведений о принадлежности ТС Киа, государственный регистрационный знак №, на праве собственности ином законном праве владения. И разрешении вопроса о привлечении надлежащего лица в качестве потерпевшего.

Кроме того, как следует из пояснений подателя жалобы – второго участника ДТП, ФИО1 был лишен инспектором возможности заявить ходатайство о назначении трассологической экспертизы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление невозможно признать законным и обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает правильным отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО4 от 08.08.2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Копию решения направить ФИО1, ФИО2, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в срок до трех суток после его вынесения.

Федеральный судья: