Материал №12-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Элиста 22 октября 2018 года 

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Директор Муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» (далее МБУ «ГЗХ») ФИО1 обратился в Элистинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства заявлено, что материал по делу об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие, извещение мирового судьи о рассмотрении материала он не получал, в связи с этим не имел возможности своевременно реализовать свое право на обжалование данного постановления. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание директор МБУ «ГЗХ» ФИО1 не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовый конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

Прокурор Дорджиева Н.В. с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказать. 

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворении заявленного ходатайства и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года директор МБУ «ГЗХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2018 года 10.00 час., ФИО1 извещался мировым судьей посредством почтовой связи. Почтовый конверт с извещением суда возвращен в суд с отметкой «Истёк срок хранения». 

О времени и месте судебного заседания, отложенного слушанием ввиду его неявки на 7 мая 2018 года в 10 час. 30 мин., мировым судьей ФИО1 извещен заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.31).

Между тем, дело рассмотрено мировым судьей 7 мая 2018 года в отсутствие ФИО1, в то время как конверт с отметкой «Истёк срок хранения» возвращен в суд 15 мая 2018 года (л.д. 41).

Данных о том, что обозревался соответствующий сайт с отслеживанием почтовых уведомлений, в деле не имеется.

Таким образом, не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту. Это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи и жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7.-30.8. КоАП РФ, 

о п р е д е л и л :

Ходатайство директора Муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить директору Муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Городское зелёное хозяйство» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Богзыкова