№ 2-5239/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием прокурора Варфоломеевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании совершить определенные действия, 

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» с предоставлением неиспользованных отпусков. Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РК на основании п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел». В тот же день истцу выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии, которая установила, что истец является ограниченно-годным к службе в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом об изменении основания расторжения контракта на п. 8 ч.2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» и предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам. В удовлетворении заявлений истцу отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы в органах внутренних дел РФ. ФИО1 полагает увольнение незаконным, противоречащим, в том числе, положениям ФЗ «Об органах внутренних дел», на основании чего просит суд изменить основание увольнения с пункта 4 на пункт 8 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ». Предоставить отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней, предоставить основной отпуск за 2017 года в размере 45 календарных дней, дополнительный отпуск в размере 15 календарных дней. Восстановить на службе в органах внутренних дел. С учетом предоставленных отпусков изменить дату увольнения.

В дальнейшем исковые требования были увеличены, в дополнение к изложенному истец просит суд признать незаконным и отменить приказ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, начислить и выплатить денежные компенсации за основной отпуск в размере 135158 рублей 85 копеек, за не использованный дополнительный отпуск в размере 24028 рублей 24 копейки, начислить и выплатить денежное довольствие в размере 91367 рублей 50 копеек за время отпуска по личным обстоятельствам. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск полагал не подлежащим удовлетворению. Представлены письменные возражения. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения занимал должность начальника отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетных сферах МВД по РК.

На основании ст. 81 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе, по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Пунктом 11 статьи 56 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с предоставлением неиспользованных отпусков. Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД по РК на основании п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел». Уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №

Как следует из материалов дела, с истцом проведена беседа, в ходе которой, в том числе, разъяснен порядок и основания увольнения, а также возможность обращения с рапортом для применения нескольких формулировок увольнения. Также истец ознакомлен с представлением к увольнению по выбранному им основанию. 

Приказом МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлены неиспользованные отпуска за период с 2006 по 2016 года.

На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования ВВК МСЧ МВД по РК.

В соответствии с заключением ВВК МСЧ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ истец признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по РК с рапортом об изменении основания расторжения контракта с пункта 4 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на пункт 8 части 2 указанной выше статьи федерального закона (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии). Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ также обратился с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в размере 30 календарных дней, основного отпуска в размере 45 календарных дней, дополнительного отпуска в размере 15 календарных дней. 

Между тем, статья 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» устанавливает, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел имеет право, в том числе, отозвать рапорт об увольнении в течение месяца со дня его подачи в установленном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с рапортом о расторжении контракта и увольнении со службы на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлением о его отзыве в МВД по РК поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным нарушением срока, предусмотренного ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ».

Кроме того, должность начальника отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетных сферах МВД по РК, на момент получения МВД по РК заявления истца об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ была замещена иным сотрудником органов внутренних дел, что применительно к положениям ч. 2 ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Помимо вышеизложенного, суд считает необходимым отметить, что имеющееся в материалах дела заключение ВВК МСЧ МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ указывает на негодность истца к службе в должности 

<

данные изъяты> принимая во внимание требования истца о восстановлении в ранее занимаемой должности, исключает возможность удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Статья 74 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Между тем, оснований для признания увольнения незаконным суд не усматривает, полагая при этом, что увольнение истца со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» проведено в строгом соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного в удовлетворении требований истца о признании приказа МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменении даты увольнения, а также о восстановлении в ранее занимаемой должности следует отказать.

Также несостоятельными суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных компенсаций, а именно: за основной отпуск в размере 135158 рублей 85 копеек, за не использованный дополнительный отпуск в размере 24028 рублей 24 копейки, а также денежного довольствия в размере 91367 рублей 50 копеек за время отпуска по личным обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, истцу на основании приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены неиспользованные отпуска за период с 2006 по 2016 года. 

Оснований для предоставления компенсаций за неиспользованные в 2017 году отпуска, учитывая положения ст.ст. 11, 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», а также то обстоятельство, что в 2017 году ФИО1 должностных обязанностей не исполнял, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К.Цеханович

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.