КОПИЯ

Дело № 2-2043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать за собой право собственности на самовольно реконструированный жилой дом (литер А, А1), общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: .... 

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником жилого дома, общей площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: .... Земельный участок, на котором находится данный дом принадлежит истцу на праве собственности. В 2000 году истец собственными силами и за счет собственных средств на указанном земельном участке самовольно пристроила жилое строение (литер А1), площадью 18,6 кв.м., состоящее из коридора – 8,8 кв.м., подсобного помещения – 6,1 кв.м., санузла – 3,7 кв.м. к основному строению (литер А) общей площадью 27,6 кв.м. Таким образом, в результате реконструкции общая площадь жилого дома по адресу: ..., увеличилось до 46,2 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец не может зарегистрировать право собственности на указанный реконструированный объект, а ответчик отказывается выдавать такое разрешение ввиду неполучения истцом разрешения на реконструкцию. На основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ней права собственности на спорный самовольно реконструированный объект, ссылаясь на отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью людей в результате реконструкции. 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 24.08.2017, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец действий по получению разрешения на строительство не предпринимал в связи с его неосведомленностью, однако отсутствие такого разрешения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истцом представлены все необходимые заключения, согласно которых объект обладает всеми необходимыми свойствами, он не несет угрозы жизни и здоровью и может беспрепятственно эксплуатироваться. 

Ответчик муниципальное образование «...» в лице администрации ..., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что в материалах дела не представлено доказательств строительства спорного объекта за счет собственных средств истца, доказательств того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции. 

Отмечает, что истец за получением этого разрешения на строительство, как требует действующее законодательство, никогда не обращалась. Ее обращение в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска была с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а не за разрешением на реконструкцию. 

Заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: ..., является ненадлежащими доказательствами, так как в списке используемой литературы не указан минимальный перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Исследуя, например, кровлю, фундамент, стены, специалист не ссылается на соответствующие своды правил, в соответствии с которыми необходимо проводить данное обследование. Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, в соответствии с которыми действующее законодательство считает необходимыми для признания права собственности на самовольную постройку. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.08.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ТомскРТС» (далее по тексту АО «ТомскРТС»). 

Третье лицо АО «ТомскРТС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 14.08.2017, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома), общей площадью 618 кв.м, находящийся по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ... от 10.03.2017 (л.д. 13-15).

Кроме того, истец является собственником одноэтажного, бревенчатого жилого дома, общей площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 27,6 кв.м., который она приобрела на основании договора купли-продажи от 29.07.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 10.08.1999 (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ... от 27.02.2017 (л.д.10-12), договором купли-продажи частного дома от 29.07.1999 (л.д. 9).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что она произвела реконструкцию жилого дома в виде пристроя к основному строению, в связи с чем, увеличилась общая площадь жилого дома.

В материалах дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: ..., по состоянию на 28.02.2008, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 27,6 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 20.03.2017 (л.д. 16-19) общая площадь жилого помещения - жилого дома, 1953 года постройки, расположенного по адресу: ..., составляет 46,2 кв.м., состоит из основного строения – литер А, пристроя - литер А1 и веранды – а. 

Согласно экспликации к поэтажному плану указанный жилой дом состоит из 2 комнат площадь которых составляет 10,7 кв.м. и 16,9 кв.м., коридора - 8,8 кв.м., подсобного помещения – 6,1 кв.м., санузла – 3,7 кв.м. и веранды 7,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 46,2 кв.м. (л.д. 19). При этом в паспорте отмечено на самовольный характер возведенного пристроя, состоящего из коридора, подсобного помещения, санузла и веранды. 

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, приведенными документами подтверждается факт реконструкции жилого дома по адресу: ..., площадь которого была увеличена с 27,6 кв.м. до 46,2 кв.м. 

Как следует из п.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

В пункте 17 статьи 51 ГрК РФ перечислены случаи, при которых выдача разрешения на строительство, реконструкцию не требуется, к каковым реконструкция индивидуального жилого дома не отнесена. 

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В письме № 01-01-19/4820 от 03.05.2017 Департамент архитектуры и градостроительства г. Томска отказал ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., после проведенной реконструкции, указав, что объект реконструирован самовольно, для создания вышеуказанного объекта необходимо было получение разрешения на реконструкцию, рекомендовано обратиться в суд с требование о признании право собственности на самовольно возведенный объект. 

Поскольку в рассматриваемом случае при реконструкции жилого дома требовалось разрешение, за получением которого в орган местного самоуправления ФИО2 в установленном законом прядке не обращалась, то весь объект недвижимого имущества в целом является самовольно реконструированным.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

По общему правилу, закрепленному в п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: ... (литер А, А1) (л.д. 20-35) одноэтажный жилой дом является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нет угрозы обрушения. 

Заключением эксперта ООО «Томский экспертный центр» № 0305/17 от 05.06.2017 (л.д.36-41) подтверждено, что жилой дом после проведено реконструкции по адресу: ..., не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно экспертизе техническим решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов, проведенной ООО «Арсенал» (л.д.42), самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: ... (литер А, А1) соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности. 

Таким образом, судом установлено, что при самовольной реконструкции в жилом доме, расположенном по адресу: ..., не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. 

Доказательств обратному ответчиком не представлено, при этом оснований не доверять приведенным заключениям у суда нет, поскольку они подготовлены лицами, имеющими соответствующие специальные познания, а доводы ответчика о неприменении экспертом ряд действующих строительных норм и правил опровергаются письмом директора ООО «Арсенал-Проект» о том, что при составлении заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: ..., были использованы методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания, утвержденная приказом Госстроя РФ от 15.08.2000 № 181 и Правила обследования несущих строительных конструкций и сооружений СП 13-102-2003, принятые постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 № 153. Кроме этого были использованы все действующие на территории РФ строительные нормы и правила, на которые ссылается ответчик в своем отзыве. 

Также суд отмечает, что из пояснений представителя истца, подтвержденных показаниями свидетеля П.Г.Г., спорная реконструкция была произведена истцом еще в 2000 году, тогда как все строительные нормы и правила, о которых говорит ответчик приняты позднее и соответственно не могли учитываться при возведении пристроя к дому. 

Указание в возражениях ответчика на непринятие истцом мер к легализации реконструированного объекта в установленном порядке не основано на материалах дела, поскольку судом установлено, что она обращались с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, что следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № 01-01-19/4820 от 03.05.2017 (л.д. 46). Данное обращение имело место до подачи иска, в связи с чем принимается судом как доказательство принятия истцом мер к получению документов о вводе объекта в эксплуатацию.

Доказательств обратному ответчиком в дело не представлено. 

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» земельный участок по адресу: ..., расположен в границах территориальной зоны общественно-жилого назначения (ОЖ). 

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» утверждены Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687, тогда как следует из технического паспорта жилой дом, принадлежащий истцу, построен в 1953 году, самовольный пристрой связан с реконструкцией уже существующего жилого строения, а не со строительством нового объекта, в связи с чем доводы ответчика о несоответствии спорного объекта действующему градостроительному регламенту необоснованны. К тому же земельный участок, принадлежащий истцу расположен в зоне ОЖ, условно-разрешенный вид которой предусматривает размещение блокированных жилых домов на одну семью 1-3 этажа с придомовыми участками.

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В ответе на запрос Департамента архитектуры и градостроительства № 8965/01-01-19 от 07.08.2017 указано, что часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., расположена в границах красных линий (на территории общего пользования), утвержденных в составе проекта детальной планировки центральной части г. Томска (утвержденного решением исполнительного комитета ТГСНД №407р от 15.04.1991). Указанный участок частично расположен на территории, на которой планируется размещение объекта местного значения: магистральная дорога районного значения – ул. Больничная. Участок частично располагается в габаритах проектных красных линий, установленных в составе проекта планировки магистральной улично-дорожной сети (не утвержден), который является обоснованием для утверждения схемы транспортной инфраструктуры Генерального плана муниципального образования «Город Томск», аналогичные сведения содержатся в ответе Департамента архитектуры и градостроительства № 795/3 от 03.08.2017. 

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» большая часть рассматриваемого земельного участка расположена в границах красных линий (на территории общего пользования), утвержденных в составе проекта детальной планировки центральной части г. Томска. 

Согласно заключения кадастрового инженера от 11.08.2017 реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка по адресу: ...., строение не пересекается с красными линиями. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой - приложением к заявлению 835дп.

Как видно из представленных схем земельного участка истца и обозначенных на них красных линиях участок действительно частично расположен в пределах зоны действия красной линии, установленной в 1991 году, однако спорное жилое строение с учетом в том числе реконструкции находится за пределами красных линий, а потому требования закона не нарушены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он возведен.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие охранной зоны, как зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... от 18.07.2017, в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100053:125, расположенного по адресу: ..., установлены ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК ПФ, ограничение использование объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территорий, определено Приказом №197 от 17.08.1992 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», охранная зона тепломагистрали №2, 7б, зона с особыми условиями использования территорий №70.21.2.336. 

Понятие "охранная зона тепловых сетей" содержится в нормативно-правовом акте "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Согласно п. 1 "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей", утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 г. N 197 (далее по тексту Типовых правил), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В п. 6 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... от 18.07.2017, земельный участок с кадастровым номером ... состоит из частей, учетный номер части, в отношении которого установлены ограничения, .... 

Истцом в материала дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 11.08.2017, согласно которому границы жилого дома с кадастровым номером ..., который находится на территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., не пересекают границы части земельного участка с кадастровым номером:..., в отношении которого установлены ограничения прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что границы реконструированного жилого дома не пересекают границы земельного участка, в отношении которого установлены ограничения, в связи с чем, истцу письменного согласия организаций, в ведении которой находятся тепловые сети не требовалось, права третьего лица не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что самовольный пристрой к жилому дому по адресу: ..., возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и ее сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать в том числе указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на жилой дом.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Томска истцу отказано в выдаче разрешения на вод объекта в эксплуатацию, что и явилось поводом для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Принимая решение об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация г. Томска исходила из положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, требующие наличие разрешения на строительство для ввода объекта в эксплуатацию.

Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на строение, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В. 

Секретарь: Камсюк Д.А. 

Оригинал находится в деле № 2-2043/2017 Октябрьского районного суда г. Томска