36RS0001-01-2023-002727-98

Дело № 2-2463/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 декабря 2023 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Омаровой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании дорогой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании дорогой. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, находящиеся на территории коттеджного поселка «Петровские озера», расположенного 

<

адрес>, которые приобретались ими для строительства индивидуальных жилых домов. Так, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..... площадью 1 500 кв.м., ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером № ..... площадью 2 231 кв.м., ФИО3 - земельный участок с кадастровым номером № ..... площадью 1 100 кв.м..

Истцы указали, что наличие пруда на территории коттеджного поселка «Петровские озера» и непосредственный доступ к нему по дороге, проходящей мимо их земельных участков являлось основополагающим условием покупки ими своих земельных участков по более высокой цене.

Ранее дорога к пруду проходила по земельному участку с видом разрешенного использования «пешеходные дороги и улицы», в настоящее время расположена на земельном участке с кадастровым номером № ....., образованном в результате объединения нескольких земельных участков. На данном земельном участке ответчиком возведен забор, перегородивший дорогу, ведущую к пруду, что препятствует пользованию дорогой и ограничивает их свободный доступ к водному объекту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в котором истцы просили устранить препятствия в пользовании дорогой (улицей), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № ....., обязав ответчика демонтировать часть возведенного забора на указанном земельном участке, обеспечив истцам свободный доступ к пруду, расположенному на территории коттеджного поселка «Петровские озера» (л.д. 4-6).

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, а также представители третьих лиц ТСЖ "Петровские озера" и Управления Росреестра по Воронежской области не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 235-243), стороны обеспечили явку представителей, остальные участники процесса об уважительных причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса по имеющимся в деле доказательствам с участием представителей сторон по делу.

Представитель истцов на основании ордеров (л.д. 54-56) адвокат Шамарин О.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В качестве иного варианта удовлетворения требований его доверителей предлагал выделить истцам часть спорного земельного участка шириной, достаточной для прохода, который они отгородят самостоятельно и за свой счет от земельного участка ответчика, и сделают замощение этой дорожки.

Представитель ответчика на основании доверенности (л.д. 58-59) и ордера (л.д. 57) адвокат Дергачев П.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 223-229).

Заслушав участников процесса, проверив доводы исковых требований и возражений на них, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-585/202, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации 

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

К участкам общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 ЗК, п. 12 ст. 1 ГрК).

В границах данных участков гражданам предоставляется право использовать находящиеся на этих участках природных объекты. Положения данной статьи действуют только в отношении земельных участков, находящихся в собственности публичных образований.

Пределы пользования природными объектами, расположенными в общедоступных местах, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами, а также могут определяться собственником земельного участка.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Положения п. 2 статьи 262 ГК РФ устанавливают право прохода через чужой земельный участок. Поскольку речь идет только о проходе, субъектами данного права могут быть исключительно физические лица. Это право распространяется на любой земельный участок, независимо от формы собственности. Пределы этого права ограничиваются интересами собственника: осуществление права прохода не должно причинять собственнику ущерба или беспокойства. Установление общего разрешения на проход через земельный участок необходимо для обеспечения возможности свободного передвижения граждан, которые, при отсутствии явных ограничений, не обязаны изыскивать информацию о принадлежности земельного участка, его границах, режиме использования. Право прохода действует по умолчанию, то есть если отсутствует прямой запрет, который может выражаться путем установления информационных знаков, использования иных общедоступных способов предоставления информации. Наличие запрета без размещения какой-либо дополнительной информации предполагается, если земельный участок огорожен. В таком случае проход возможен, только при условии получения согласия собственника.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право:использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2012 (л.д. 75-76) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..... площадью 1 500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Право собственности на данный земельный участок указанным истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 16.08.2012 (л.д. 10-15).

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2013 (л.д. 73-74) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..... площадью 2 231 кв.м., расположенный по 

<

адрес> Право собственности на данный земельный участок указанным истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.2013 (л.д. 16-21).

ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.12.2016 (л.д. 77-78) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ..... площадью 1 100 кв.м., расположенный по 

<

адрес> Право собственности на данный земельный участок указанным истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 20.12.2016 (л.д. 22-27).

Из пояснений представителей сторон по делу следует, что земельные участки находятся на территории коттеджного поселка «Петровские озера» вблизи искусственно созданного водоема (пруда).

Как указано истцами и подтверждено стороной ответчика, ранее дорога к пруду проходила через земельный участок площадью 1171 кв.м с кадастровым номером № ...... Данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 и относился к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – пешеходные улицы и дороги (л.д. 28-35).

09.10.2020 ФИО5 подарила вышеуказанный земельный участок своему сыну ФИО4, что документально подтверждено и никем не оспаривалось (л.д. 39-41).

Также судом установлено, что 28.10.2020 ФИО4 обращался в Росреестр по Воронежской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ..... с «пешеходные дороги и улицы» на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи».

На основании решения ФИО4 от 23.11.2020 два принадлежащих ему на праве собственности земельных участка, а именно: площадью 1171 кв.м с кадастровым номером № ..... и площадью 3640 кв.м с кадастровым номером № ..... (л.д. 37) были объединены, в результате чего был образован земельный участок площадью 4811 кв.м с кадастровым номером № ......

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.08.2021 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> с кадастровым номером № ..... площадью 4811 кв.м с 14.01.2021 находится в собственности ФИО4; вид разрешенного использования: индивидуальная малоэтажная застройка с элементами социальной инфраструктуры и спортивно-рекреационных зон, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи (л.д. 64-66).

Доказательств того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ..... признано незаконным, также как и решение об объединении вышеуказанных земельных участков суду не представлено. Также не представлено суду доказательств прекращения либо отсутствия права собственности ФИО4 на принадлежащий ему спорный земельный участок с кадастровым номером № ..... площадью 4811 кв.м. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что право собственности - это незыблемое право, ограничения в осуществлении которого по общему правилу не допускаются, суд находит требования истцов о предоставлении им права беспрепятственного прохода через принадлежащий ответчику земельный участок к водному объекту необоснованными. 

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.08.2016 между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Технострой» заключен Договор на выполнение подрядных работ № 10-08/2016 (л.д. 175-180). Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика работы по монтажу ограждения территории земельного участка кадастровый номер № ..... по 

<

адрес> Согласно акту № 1 к договору № 10-08/2016 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 181) комплекс работ по установке ограждения был выполнен в полном объеме и принят заказчиком.

В ходе рассмотрения дела суд разъяснял стороне истцов право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно –технической экспертизы с целью установления факта нарушения прав истцом путем установления разделительного забора не в соответствии с теми координатами, которые имеет спорный земельный участок ответчика, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, однако, истцы таким правом воспользоваться не пожелали.

Таким образом, доказательств того, что данное ограждение действительно нарушает права и законные интересы истцов, ими, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Напротив, свободный доступ посторонних лиц, в том числе истцов, на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчика, будет нарушать его право на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

А поскольку доводы истцов сводятся лишь к неудобству прохода от принадлежащих им земельных участков к водоему, к которому фактически имеются и иные подходы, а путь до водного объекта составляет 10-15 минут спокойного пешего хода, что подтвердил председатель ТСЖ «Петровские озера» и не оспаривалось стороной истцов, наличие ограждения по периметру земельного участка, принадлежащего ответчику, не может препятствовать истцам пользоваться и распоряжаться принадлежащими им земельными участками по целевому назначению, и не ограничивает их доступ к участкам общего назначения, в том числе, к природным объектам.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факты и доказательства создания ответчиком препятствий в пользовании истцами своими земельными участками, либо ограничения их доступа к участкам общего назначения суду не представлены, то при таких обстоятельствах суд полагает правильным в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании дорогой (улицей), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № ....., расположенном по 

<

адрес> обязании демонтировать часть возведённого забора на земельном участке с кадастровым номером № ..... расположенном по 

<

адрес>, обеспечив свободный доступ к водному объекту, расположенному на территории коттеджного поселка «Петровские озера» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.