Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года 

<

адрес>

Киришский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Управления внутренних дел по западному административному округу (УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании денежных средств,, затраченных на обучение,

установил:

Управление внутренних дел по западному административному округу (УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств,, затраченных на обучение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между начальников Московского университета МВД России ФИО4 и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации рядовым полиции ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- № 342-ФЗ) заключён контракт о прохождении службы в полиции. Согласно п. 4.11 вышеуказанного контракта ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД) не менее срока, установленного срочным контрактом, заключённым с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии с п. 4.12 контракта ФИО1 обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Согласно п. 4.14 контракта ФИО1 обязан возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Росси йской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, затраты на его обучение. ДД.ММ.ГГГГ между начальником УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации ФИО8 В.В. заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на пять лет. В соответствии с п. 4.3 данного контракта ФИО1 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО1 уволен со службы в ОВД по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ – по инициативе сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России в сумме № коп.. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> заключено соглашение о рассрочке до трёх лет возмещения затрат на обучение в образовательных организациях МВД России, согласно которому ФИО1 обязался перечислять возмещение затрат на обучение на указанный в реквизитах расчётный счёт УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных средств от ФИО1 на лицевой счёт истца не поступало, дебиторская задолженность по возмещению затрат на обучение в образовательной системе МВД России ФИО1 составляет №., а потому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении МВД России, в размере № коп. (л.д. 34-36).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал полностью, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 81).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 80), однако в суд не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил. Из сведений ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47), что также явствует из справки формы №, выданной МП «Жилищное хозяйство» МО «

<

адрес> муниципального района» (л.д. 49, 78).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно п. 3 Правил расчёт размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником Московского университета МВД России генерала-лейтенанта полиции ФИО5 и рядовым полиции ФИО1 был заключён контракт о прохождении службы в полиции, согласно которому ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД России) не менее срока, установленного срочным контрактом, заключённым с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.11). Заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти внутренних дел (п. 4.12). Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (п. 4.14). Настоящий контракт заключается на период обучения в Московском университете МВД России (п. 7). Стоимость обучения (в год поступления) № рублей (п. 8.3) (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации, в лице начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> генерала-лейтенанта полиции ФИО6 (начальник) и ФИО1 выпускником Московского университета МВД России имени ФИО4, лейтенантом полиции был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно п. 1 которого по настоящему контракту гражданин (сотрудник) берёт на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а Министерство внутренних дел Российской Федерации, в лице начальника Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО6 обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское 

<

адрес> (п. 2). Гражданин (сотрудник) ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего образования или научной организации системы МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.11). Возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение (п. 4.12) (л.д. 7-10).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с прибывший по окончании Московского университета МВД России имени ФИО4 лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское 

<

адрес>, по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с выпиской из приказа начальника УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) старший лейтенант полиции ФИО1 (№), оперуполномоченный (в счёт должности старшего оперуполномоченного) группы уголовного розыска Отделения полиции по обслуживанию МГУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту полиции ФИО1 оперуполномоченному группы отделения уголовного розыска Отделения полиции по обслуживанию МГУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, увольняемому со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, было направлено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере № коп., с указанием реквизитов для перечисления средства. Также в данном уведомлении было разъяснено, что в случае невозможности внесения средств в полном объёме в установленный срок ФИО1 вправе обратиться с заявлением о заключении письменного соглашения о рассрочке возмещения затрат сроком до 3 (трёх) лет. В случае невыполнения ФИО1 установленной законом обязанности о возмещении затрат на обучение будут приняты меры по взысканию указанных затрат в судебном порядке (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1) и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице врио начальника Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве полковника полиции ФИО7 (сторона 2) заключено соглашение о рассрочке до трёх лет возмещения затрат на обучение в образовательных организациях МВД России, в соответствии с которым сторона 1 обязуется возместить стороне 2 затраты на обучение в Московском университете МВД России имени ФИО4 (иной образовательной организации МВД России) (п. 1.1). Сторона 1 обязуется возместить в полном объёме затраты на обучение в Московском университете МВД России имени ФИО4 (иной образовательной организации МВД России) в течение трёх лет с момента заключения данного соглашения в сумме № коп. на расчётный счёт стороны 2 (п. 2.1.1). Перечисление возмещения затрат на обучение производить ежемесячно равными долями в размере № рублей (п. 2.1.3). Перечисление возмещения затрат на обучение производить до 28 числа каждого месяца (п. 2.1.4). Сторона 2 имеет право в случае невыплаты либо нарушении сроков выплаты Стороно й 1 средств, затраченных на обучение, взыскать затраты на обучение в судебном порядке (п. 2.3) (л.д. 12-13). 

Согласно справке, выданной главным бухгалтером УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 окончил ФГКУ ВПО «Московский университет МВД России им. ФИО4», проходил службу в УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оперуполномоченный группы уголовного розыска Отделения полиции по обслуживанию МГУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>. Приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был уволен по инициативе сотрудника. Сумма затрат на обучение в образовательной системе МВД России, подлежащая возмещению, составила № коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по возмещению затрат на обучение ФИО1 составила № коп.. Денежные средства от ФИО1 на лицевой счёт УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> не поступали (л.д. 18). 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком, со стороны последнего, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, поскольку ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения пятилетнего срока по окончании образовательной организации высшего образования, взял на себя обязательство по возмещению затрат на обучение с рассрочкой, однако не исполняет данное обязательство, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленный размер понесённых истцом расходов в размере № коп..

Изложенный судом вывод о наличии оснований для удовлетворяя заявленных истцом требований, основан на совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных истцом требований, а также на отсутствии доказательств, свидетельствующих об обратном.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления внутренних дел по западному административному округу (УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления внутренних дел по западному административному округу (УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>) денежные средства, затраченных на обучение, в размере № коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья