Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гасановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а - 248/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и невыплатой премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части 

<

данные изъяты> по применению к нему дисциплинарного взыскания в виде «выговора» 19 сентября 2019 г.

- обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> рассмотреть вопрос о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с сентября по декабрь 2019 года. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и представитель административного ответчика – начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан ФИО2 в суд не прибыли, что в силу ч.6ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

В судебном заседании установлено, что административный истец согласно приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 29 августа 2014 г. № 946-ЛС был назначен на должность инженера и с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 30 декабря 2019 г. № 546-ЛС ФИО1 5 декабря 2019 г. присвоена классная квалификация «специалист первого класса». 

Согласно приказу командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 9 июля 2020 г. № 293-ЛС ФИО1 переведен по служебной необходимости в войсковую часть 2135. 

Как усматривается из служебной карточки ФИО1 19 сентября 2019 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было снято 6 декабря 2019 г. 

Согласно листу ознакомления ФИО1 был ознакомлен с дисциплинарным взысканием 12 октября 2019 г., последний раз он ознакомился со служебной карточкой 10 апреля 2020 г. 

Согласно справки заместителя начальника 

<

данные изъяты> ФИО3 от 5 октября 2020 г. № 8/1423 следует, что в соответствии с приказами начальника 

<

данные изъяты> от 1 октября 2019 г. № 414-ЛС, 5 ноября 2019 г. № 460-ЛС и 6 декабря 2019 г. № 510-ЛС на основании рапортов непосредственного начальника и с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания ФИО1 была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь-декабрь 2019 года в размере 1 процента от должностного оклада.

Из справки начальника отдела ФИО4 от 30 октября 2020 г. № 294 следует, что согласно расчетно-платежным ведомостям на выдачу денежного довольствия № 3793 за сентябрь 2019 года, № 4225 за октябрь 2019 года и № 4520 за ноябрь-декабрь 2019 года ФИО1 произведены выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 405 рублей 69 коп. Данные ведомости содержат личную подпись ФИО1 и закрыты раздатчиком денежных средств 28 октября, 6 и 30 декабря 2019 г. 

За судебной защитой своих прав административный истец обратился в суд лишь 26 сентября 2020 г., то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО1 каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ему в течение длительного времени обратиться в суд, не указал и не привел доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В связи с тем, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и невыплатой премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов