Дело № 12-28/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 5 февраля 2025 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО2 ставит вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления, отмене постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО4, о чем имеется договор купли-продажи, впоследствии перепродан третьему лицу, на дату правонарушения находился на рабочем месте, автомобилем не управлял и не являлся его собственником. Постановление об административном правонарушении ему не вручено, направлено по прежнему адресу его регистрации, где не проживает. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы заявителя, приходит к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из поступившего дела об административном правонарушении следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 по адресу 

<

адрес>. (л.д. 7 об.) Вместе с тем, как следует из копии паспорта, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручено по настоящее время.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает причину пропуска срока для оспаривания постановления уважительными, срок – подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «

<

данные изъяты>» было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, по адресу: автодорога 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 представлены копии: договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ФИО5 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; графика работы ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте.

Тем самым, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 не управлял.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Е.Ю. Шихова