Копия 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Моршанск 10 июля 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе: 

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Клейменовой Г.В., 

подсудимого С.В.В.,

защитника - адвоката Алешко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к № лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве 

<

адрес> суда 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению С.В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим судьей Панченко Н.Н. сообщено участникам процесса о том, что подсудимый С.В.В. приходится двоюродным братом заместителю председателя 

<

адрес> суда 

<

адрес> С.Е.А.

Подсудимый С.В.В. в судебном заседании подтвердил факт родства с земестителем председателя 

<

адрес> суда С.Е.А., при этом он и его защитник – адвокат Алешко С.В. полагали, что данный факт не может повлиять на беспристрастность председательствующего по делу судьи.

Государственный обвинитель Клейменова Г.В. полагала, что оснований для самоотвода председательствующего по делу не имеется.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием и каждому гарантируется их защита независимым судом (статьи 18, 46 и 120).В силу ч.2 ст.61 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного дела. 

Относя к числу оснований для отстранения от участия в производстве по делу судьи личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, законодатель не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных её проявлений. В связи с этим решение вопроса о том, свидетельствуют ли те или иные обстоятельства о наличии у участника производства какой-либо заинтересованности в исходе дела, определяется особенностями конкретного дела.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый С.В.В. приходится двоюродным братом заместителю председателя 

<

адрес> суда 

<

адрес> С.Е.А., данное обстоятельство может быть расценено участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, как повод для возникновения предположения о возможности появления у судьи личной заинтересованности в исходе дела. Следовательно, подобные обстоятельства способны поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а значит, являются основанием для отстранения этого судьи от дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может участвовать в производстве по делу, а в силу ч.1 ст.64 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по делу.

При таких условиях, с целью реализации принципа беспристрастности и независимости, для исключения субъективизма судьи при рассмотрении уголовного дела, и исключения ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность судьи, полагаю необходимым устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении С.В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.61-65 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении С.В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судья: Н.Н. Панченко