ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бужгеевой В.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0034-01-2021-002565-14) по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем по ордеру *** серия А от ***, квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ***. Включенные в ордер ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по решению суда от ***, договор найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, *** признан расторгнутым. С *** по *** им самостоятельно произведено переустройство (или) перепланировка. По заключению о несоответствии площадей от *** ***, выданном МУП БТИ г. Иркутска, установлено что произведено совмещение санузла за счет демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, снесен встроенный шкаф в коридоре, произведено уточнение размеров лазерным дальномером. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составила 55, 5 кв.в., в том числе жилая 36, 6 кв.м., что является изменением по договору *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, где общая площадь составляет 54, 7 кв.м., в том числе жилая 39, 3 кв.м. Обратившись в Комитет по управлению ***ом по вопросу узаконения перепланировки, им был получен ответ об отказе в перепланировки, с указанием о необходимости решения вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном виде в судебном порядке. Из заключения отдела государственного пожарного надзора по г. Иркутску от *** ***, усматривается, что перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности РФ и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Проведена строительно-техническая экспертиза *** от ***. Согласно заключения акта строительно-технической экспертизы исследуемая квартира после перепланировки находится в исправном техническом состоянии.

Просил суд сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланировано изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, *** переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд, сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное помещение 3-х комнатную квартиру за ФИО3, являющимся нанимателем по ордеру *** серия А от *** где по договору *** социального найма, общая площадь составляет 54, 7 кв.м., жилая 39, 3 кв.м., в результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составляет 55, 5 кв.м., в том числе, жилая 36, 6 кв.м. площадь в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ***. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Его интересы в судебном заседании представляла ФИО1 по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска. 

Представитель ответчика Администрации г.Иркутска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательства, при согласии с рассмотрением гражданского дела в заочном производстве представителем истца по доверенности.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от *** N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании ордера *** от *** ФИО2 с семьей, состоящей из 5 человек, предоставлено право занятия комнат за *** площадью 40, 30 кв.м., в квартире ***.

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6

*** между МУП ЖХ Ленинского административного округа 

г. Иркутска и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, по условиям которого в соответствии с настоящим договором Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю и членам его семьи: ФИО4, ФИО5- сын, ФИО3- сын, ФИО6- дочь за плату во владение и пользование пригодное для проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п. 2 указанного договора, объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 54, 7 кв.м., в том числе жилой 39, 3 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ***. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** удовлетворены исковые требования ФИО3 Признан расторгнутым договор найма со ФИО7, ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. Указанное решение суда вступило в законную силу ***. 

Как следует из содержания свидетельства о смерти II-СТ *** от *** ФИО2, умер ***. 

ФИО4 умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) III-СТ *** от ***. 

Из содержания поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО2- наниматель, ФИО4- жена с *** по ***, ФИО3- сын с *** по настоящее время; ФИО3- внук с *** по настоящее время, ФИО8- невестка с *** по настоящее время. 

Согласно технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, составленного по состоянию на *** жилое помещение состоит из: коридора- 7, 2 кв.м., жилой комнаты- 17, 5 кв.м., встроенного шкафа- 0, 7 кв.м., темной комнаты- 1, 8 кв.м., жилой комнаты- 11, 1 кв.м., жилой комнаты- 8, 3 кв.м., кухни- 5, 4 кв.м., совмещенного санузла- 3, 5 кв.м., балкона 2, 7 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 55,5 кв.м., в том числе жилая 36, 9 кв.м. 

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела истцом в принадлежащей ей на праве социального найма квартире, по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в виде: совмещения санузла, сноса встроенного шкафа в коридоре.

Согласно заключению МУП БТИ г.Иркутска *** от *** по данным технической инвентаризации от ***, жилого помещения (квартиры) с адресом: ***, г. Иркутск, ***, установлено: совместили санузел за счет демонтажа перегородки между туалетом и ванной комнатой, снесен встроенный шкаф в коридоре, произведено уточнение размеров лазерным дальномером. В результате перепланировки общая площадь 3 комнатной квартиры составляет 55, 5 кв.м., в том числе жилая 36, 9 кв.м. Договор *** социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от *** выдан с указанной общей площадью 54, 7 кв.м., в том числе жилой 39, 3 кв.м. 

Аналогичные данные содержатся в справке МУП БТИ г. Иркутска от *** о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры. 

ФИО3 *** обратился в Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки.

В ответе на обращение Управление Ленинского округа Администрации г. Иркутска от *** указало, что перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, *** проведена без соответствующего решения, то есть самовольно. Комитет по управлению Ленинским округом администрации г Иркутска не имеет оснований согласовывать проведенную перепланировку. 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и интересы других граждан. 

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по *** *** установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ***, г. Иркутск, ***, соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

В соответствии со строительно-технической экспертизой *** выполненной ООО «Независимый экспертный центр» выполненная перепланировка в квартире общей площадью 55, 5 кв.м., в том числе жилой 36, 9 кв. по адресу: ***, г. Иркутск, *** соответствует требованиям ФЗ РФ от *** №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» ( с изменениями ***, 2,3). Конструктивные решения в квартире общей площадью 55, 5 кв.м., в том числе жилой 36, 9 кв.м., по адресу: ***, г. Иркутск, *** выполнены с учетом требований СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с изменением ***).

На основании результатов освидетельствования строительных конструкций в квартире общей площадью 55, 5 кв.м., в том числе жилой 36, 9 кв.м., по адресу: ***, г. Иркутск, *** техническое состояние конструкций квартиры и дома оценивается как исправное, конструктивная безопасность обеспечена в соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Квартира общей площадью 55, 5 кв.м., в том числе жилой 36, 9 кв.м., по адресу: ***, г. Иркутск, *** после проведенной перепланировки находится в технически исправном состоянии, по своему конструктивному и техническому состоянию, пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению и не угрожает жизни и здоровью проживающих и третьих лиц. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в *** *** от *** выполнена перепланировка (реконструкция) ***, расположенной на 5 этаже по адресу: ***, г. Иркутск, *** объеме: демонтажа перегородок между ванной комнатой, туалетом и устройства новой перегородки, для оборудования совмещенного санузла; демонтажа встроенного шкафа в коридоре, общая площадь помещения после перепланировки составила 55, 5 кв.м., в том числе жилая 36, 9 кв.м. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне, имеется. Устройство инженерных коммуникаций от централизованных сетей. Выполненная перепланировка (реконструкция) ***, расположенная на 5 этаже по адресу: ***, г. Иркутск, *** соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН ***-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 произведена перепланировка спорного жилого помещения без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, общей площадью 55, 5 кв.м., жилой площадью 36, 6 кв.м., нанимателем которого является ФИО3 на основании ордера *** серии А от *** выданного Исполнительным комитетом Ленинского районного Совета депутатов трудящихся. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ***. 

Судья: Е.В. Хамди