ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 27 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Юношева В.С. 

подсудимого ФИО1

защиты, в лице адвоката Уткина Г.А., Чернышевой Н.С.

представивших удостоверения №, № и ордеры №, №

при секретаре Ященко К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не имеющего судимости, 

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильного приложения мессенджера «

<

данные изъяты>» на интернет сайте «

<

данные изъяты>», заказал наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N-альфа-диметил-фенил-этиламин), предварительно его оплатив неустановленному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего, по полученным на интернет сайте «

<

данные изъяты>» географическим координатам (

<

данные изъяты>), прибыл на участок местности на территории гаражных боксов, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, 

<

данные изъяты>, которая находилась в щитовом электрическом ящике, на стене гаражной постройки, в виде свертка из изоленты черного цвета и прозрачной полимерной пленки, в котором находилась полимерная прозрачная колба, укупоренная оранжевой крышкой, внутри которой, находилось не менее 9 таблеток розового цвета, содержащих наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,42 гр., которые он таким образом приобрел и хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, и которое затем взял с собой в поездку в 

<

адрес>, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «RENAULT ЛОГАН», государственный регистрационный №, поместив его в трусы, надетые на нем, в паховой зоне, где стал хранить без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 29 минут, сотрудниками полиции на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский» на 1123 км ФАД М-4 «ДОН» в 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «RENAULT ЛОГАН», государственный регистрационный №, под управлением М.А., на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира и изъятия наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,42 грамма, из трусов, надетых на нем, в паховой зане, в ходе проведения его личного досмотра, в присутствии понятых. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены гос. обвинителем в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, показывал (л. д. 74-79; 160-164, 182-186), что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Redmi 12», выйдя в «Интернет», в мессенджере «

<

данные изъяты>», на сайте (канале) под названием «

<

данные изъяты>», заказал синтетическое наркотическое средство «Экстази», после чего, перевел за него оплату в размере 15 000 рублей за 9 таблеток, после чего, ему пришло сообщение с фотоизображением места тайниковой наркотической закладки с географическими координатами №, находящееся в 

<

адрес>, где место закладки было обозначено красной стрелкой. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, по географическим координатам №, он прибыл к гаражному кооперативу, где на боковой стене кирпичного гаража, в щитовом электрическом ящике, обнаружил сверток изолентой черного цвета с магнитом, в котором находился сверток прозрачной пленки, в котором находилась прозрачная колба с оранжевой крышкой, внутри которой находилось 9 таблеток розового цвета, при этом лиц, которые продали ему наркотик, ему неизвестны. После обнаружения указанного вещества, он убедился, что это наркотики, попробовал небольшое количество вещества одной таблетки в вышеуказанной полимерной колбе, после чего он почувствовал одурманивающий эффект. Указанное наркотическое средство он хранил при себе в одежде, никому об этом не сообщал, планировал употребить их самостоятельно позднее. ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> он приехал к родственнику М.А. в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он совместно с М.А. на автомобиле марки «Рено Логан», с государственным регистрационным №, направились в 

<

адрес>, совместно с нами поехали ФИО3 и А.А.. Ранее приобретенное наркотическое средство «экстази», он взял с собой в поездку, так как не хотел оставлять его дома, предполагая, что его жена найдет его. Прозрачную колбу с оранжевой крышкой, внутри которой находилось 8,5 таблеток розового цвета, он убрал в трусы, надетые на нём. При этом, о том, что у него имеются наркотические средства, он не сообщал находящимся с ним лицам, им об этом известно не было, в т.ч. и М.А. Находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, оставшись один, достал из колбы половинку таблетки и откусил небольшое ее количество, после чего почувствовал одурманивающий эффект. О том, что он употребил наркотик, никому не говорил. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, они на автомобиле «Рено Логан», с государственным регистрационным №, выехали обратно, из 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, наркотическое средство «экстази» в виде 8 с половиной таблеток розового цвета в прозрачной бесцветной колбе с крышкой оранжевого цвета он спрятал в трусы, надетые на нём, так как предполагал, что может быть подвергнут досмотру сотрудниками полиции. О том, что при нём имеются наркотическое средства, он никому из своих попутчиков не говорил. Так же он не сообщал им и о том, что уже попробовал небольшую часть приобретенного им наркотика. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, на стационарном посту ДПС «Кущевский», распложенном на границе 

<

адрес> и 

<

адрес>, их автомобиль «Рено Логан», был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и им был задан вопрос, имеются ли при них или в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотическое или психотропные вещества, и если таковые имеются, желают ли они их выдать добровольно. На данное предложение и вопросы все присутствующие, в том числе, и он, ответили, что у них ничего запрещенного нет и выдать им нечего, при этом он стал нервничать и это заметил сотрудник полиции. После чего, в присутствии понятых, был произведен досмотр автомобиля и их личный досмотр, против которых никто не возражал. При этом, он понимал, что сотрудники полиции могут обнаружить находящиеся при нём наркотики, однако он не предполагал, что досмотр будет тщательный. У ФИО2 ничего запрещенного обнаружено не было. Когда очередь досмотра подошла к нему, то сотрудник полиции вновь спросил у него, имеются ли при нём или в автомобиле, на котором он передвигался, запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические или психотропные вещества, и если таковые имеются, желаю ли он их выдать добровольно, на что он так же ответил, что ничего запрещенного у него нет. Он до последнего был уверен, что досмотр будет поверхностным и у него не обнаружат наркотики. Далее, ему было предложено пройти в помещение стационарного поста ДПС «Кущевский», где в итоге в ходе проведения досмотра около 16 ч. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ в трусах, надетых на нём, была обнаружены и изъяты пластиковая прозрачная колба с крышкой оранжевого цвета, в которой находились 8 с половиной таблеток розового цвета, являющиеся наркотическим средством «экстази», которые он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, которые были изъяты в присутствии понятых, на что он пояснил, что это наркотик «Экстази», который был им приобретен для личного потребления. В присутствии понятых и наркотическое средство было упаковано в прозрачный пакет, снабженный пояснительным текстом, на котором все присутствующие поставили свои подписи, он так же был ознакомлен с протоколом личного досмотра, в нём всё было отражено правильно, он его подписал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Г.А.Г., Б.С.С., Б.Д.Л., А.А., А.М.А., М.А., В.А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Б.Д.Л., пояснял, что является инспектором ДПС ОМВД РФ по Кущевскому району, в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление нарушений в области правил дорожного движения, а так же выявление незаконно перевозимых наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, согласно графика, он заступил на дежурство на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км автодороги «Дон» в Кущевском районе, Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он заступил на смену и около 16 часов, для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», с государственным регистрационным №, под управлением М.А. на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, двигавшийся со стороны 

<

адрес>. После проверки документов, им водителю и пассажирам был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле, либо в личных вещах запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно; наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желает ли он их выдать добровольно. На что они ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет и выдать им нечего. После чего, им был произведен досмотр транспортного средства, а так же личный досмотр водителя и пассажиров, на что они дали согласие и в присутствии понятых, им были разъяснены их права. В ходе личного досмотра ФИО1, в трусах, надетых на нем, в паху, был обнаружена полимерная прозрачная колба, укупоренная оранжевой крышкой, внутри которой, находилось 8 целых таблеток и 1 нецелая таблетка розового цвета, на что ФИО1 пояснил, что данная колба принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство – экстази, которое он поднял из наркотической закладки в 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в присутствии двух понятых, обнаруженная полимерная колба с наркотическим средством была изъята и помещена в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги, был написан пояснительный текст, где он, ФИО1, а так же понятые поставили свои подписи (л. д. 122-122).

Свидетели Г.А.Г., Б.С.С., являясь понятыми при личном досмотре ФИО1, передвигавшегося в качестве пассажира на автомобиле марки «Рено Логан», с государственным регистрационным №, засвидетельствовали обстоятельства его личного досмотра, сообщив аналогичные по своей сути сведения, не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции при обнаружении наркотического средства (л. д. 96-99; 107-110).

Свидетель А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он со своими родственниками А.М.А., ФИО3 и М.А. на автомобиле «Рено Логан», регистрационный №, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> и около в 16 часов их автомобиль был остановлен на посту полиции ДПС «Кущевский» для проверки документов. После чего сотрудники полиции поинтересовались у них, перевозят ли они запрещенные средства или вещества, на что они все ответили отказом. В ходе личного досмотра ФИО3, в присутствии двух понятых, в трусах, в паховой зоне, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пластиковую колбу, закрытую оранжевой крышкой с таблетками розового цвета внутри, которую упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, с оттиском печати 80/20, где расписались понятые и участвующие лица. О том, что ФИО1 хранил и перевозил наркотические средства, он не знал, ему он об этом не говорил (л.д. 47-50),

Свидетели А.М.А., М.А.., давали показания, аналогичные показаниям свидетеля А.А. (л. 

<

...>).

Свидетель В.А.Н. поясняла, что подсудимый является её мужем, у них имеется ребенок. ДД.ММ.ГГГГ от родственников ей стало известно, что у него на стационарном посту ДПС в 

<

адрес>, в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотики, что было для неё шоком, поскольку она никогда не замечала, что её муж употребляет что-то запрещенное, он ей никогда об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции вернул ей мобильный телефон её мужа ФИО1 - «Redmi 12» EMEI № №,№ (л.д. 138-139). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованным в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые ФИО1, 9 таблеток суммарной массой 3,42 г. содержат наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 62-66); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таковым является территория поста полиции ДПС «Кущевский», расположенного на 1123 км, где у ФИО1 были изъяты:

наркотические средства (л. д. 28-30), которые, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему были осмотрены (л. д. 100-101) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. 

<

...>);

мобильный телефон «Redmi 12» (л.д. 28-30), в котором, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, обнаружены сведения о приобретении ФИО1 наркотического средства на территории гаражных боксов в 

<

адрес> (л.д. 148-149), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 154-156);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л. д. 117-118), которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 120-121);

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него на посту ДПС «Кущевский», в паховой зоне, в трусах, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д. 12), который, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен (л. д. 117-118) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 120-121);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жены подсудимого - В.А.Н. был изъят мобильный телефон «Redmi 12», находившийся в пользовании ФИО1 (л.д. 145-146), который, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен (л. д. 148-149) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 154-156).

Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд полагает установленной вину ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Размер и вид наркотического средства, изъятого при досмотре транспортного средства, принадлежащего подсудимому, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещества, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), суммарной массой 3,42 грамма является крупным размером. 

Так же суд признает допустимыми доказательствами по делу вышеуказанные письменные материалы дела, поскольку они отвечают требованиям закона и нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), суд так же признает имеющим доказательную силу по уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при обнаружении и изъятии указанного вещественного доказательства. Суд так же признает допустимым доказательством по делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62-66), поскольку постановление о её назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого, у суда оснований не имеется. Кроме того, заключение проведенной по делу экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что вышеуказанная судебно-химическая экспертиза была проведена именно в отношении вещества, которое было изъято у ФИО1 в трусах, надетых на нем, в паховой области. 

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в присутствии адвоката, где он полностью признал вину в совершенном преступлении, которые судом признаются допустимым доказательством по делу и которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а так же свидетелей Г.А.Г., Б.С.С., Б.Д.Л., А.А., А.М.А., М.А., В.А.Н., поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту регистрации УУП характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, по месту регистрации Главой муниципального района характеризуется положительно, соседями и знакомыми хараетеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, военнообязанный, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет престарелого отца, страдающего заболеваниями, наличие заболевания по зрению у него лично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, ранее органам расследования неизвестную, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие заболеваний у него и близкого родственника, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется. 

С учетом тяжести совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут. 

Суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом его личности, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления. 

Поскольку подсудимый ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, с учетом условий жизни его семьи. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, суд полагает возможным не отменять. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства: наркотического средства, содержащего МДМА (d, L-3,4-метилендиокси – N – альфа-диметил-фенил-этиламин), суммарной массой 3,42 грамма, признанного таковым по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению при рассмотрении выделенного материала, в связи с чем, по рассматриваемому делу, вопрос данном вещественном доказательстве, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 12» для определения координат наркотической закладки, которые определялись с помощью указанного телефона, то есть использовал телефон для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 12», как орудие совершения преступления.

Адвокаты участвовали в уголовном деле по соглашению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего, – отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вертиева И.С.