Дело №2-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» посредством интернет-ресурса «Госуслуги» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81164 руб. 71 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64649 руб. 38 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 14605 руб. 73 коп., задолженности по неустойке в размере 1909 руб. 60 коп., ссылаясь на то, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 82 000 руб. 00 коп. под 27,5% годовых на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитным договорам является существенным нарушением условий договоров. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и согласно п.17 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. перечислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. 

Согласно п.п.6 Кредитного договора и п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов согласно п.3.3 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: ненадлежащие исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

По состоянию на 17.09.2018г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО «Сбербанк России» у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 81164 руб. 71 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 64649 руб. 38 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 14605 руб. 73 коп. и неустойки в размере 1909 руб. 60 коп.. 

14.08.2018г. в адрес ответчику ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк России» были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 13.09.2018г. Однако, до настоящего времени требования Банка со стороны ФИО1 не исполнены и задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен, или расторгнут. 

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании указанных доводов просит суд: расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 164 руб. 71 коп. в том числе: просроченный основной долг – 64 649 руб.38 коп., просроченные проценты - 14 605 руб. 73 коп., неустойку - 1 909 руб. 60 коп. 

А также взыскать с Мелкумян а М.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося представителя истца, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем вручения повестки с указанием даты, времени и места судебного заседания, о чём свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Исходя из изложенного, установив факты недобросовестного пользования своими процессуальными правами ответчиком, в соответствии с требованиями ч.2 ст.167 РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела, при этом, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в его отсутствие, на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 82000 руб. под 27,5 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно п.3.1 и п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по графику платежей производились им несвоевременно и не в полном объёме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которых Кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан (п.4.3.6) по требованию Кредитора досрочно, в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14.08.2018г. в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, проверен судом и подтверждается выпиской по счету. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 81 164 руб. 71 коп., состоящей из задолженности по просроченному основному долгу в размере 64 649 руб. 38 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 14 605 руб. 73 коп., и задолженности по неустойке в размере 1 909 руб. 60 коп. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.3. Общих условий и п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 50-51, л.д.56-58). 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в п.7 названного выше Постановления от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, указано, что, если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Данное разъяснение созвучно и практике Европейского Суда по правам человека, отраженной, в частности, в постановлении от 13.05.2008г. по делу «Галич (Galich) против Российской Федерации».

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В силу требований ч.1 ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 20% годовых от суммы платежа за период просрочки при действующей на момент принятия решения ключевой ставки ЦБ РФ, не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее процента не является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать также в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2634 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333, 434, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, ч.1 ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 64 649 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 38 коп.; 

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14 605 (четырнадцать тысяч шестьсот пять) руб. 73 коп.;

- неустойку за просроченный основной долг в размере 1 909 (одна тысяча девятьсот девять) руб. 60 копеек; 

а всего взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 81 164 (восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 94 коп. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков