Производство № 2-6299/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007475-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском администрации города Благовещенска, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***. Без наличия на то разрешения была произведена самовольная перепланировка данного жилого помещения следующим образом: заложены проемы кирпичом М75 на растворе М50, разобран ранее заложенный проем в перегородке, разобраны кирпичные перегородки между жилой комнатой и коридором, выполнены новые перегородки из керамического кирпича М75 на растворе М50, зашиты стояки съемными панелями. Проект перепланировки был подготовлен ООО «Амургражданпроект», имеющей соответствующие разрешения на данный вид деятельности. Согласно проекту перепланировка квартиры не влияет на надежность и устойчивость здания. Подготовленный проект перепланировки был согласован с ООО «Мегасервис», предоставляющий услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

На заявление, поданное в администрацию город Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения, было получено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 118 от 21.06.2021 года. Основанием принятия такого решения указано то обстоятельство, что согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения действующим законодательством не предусмотрено. Иных оснований для отказа в согласовании перепланировки указанное Решение не содержит.

В соответствии с техническим заключением по обследованию строительных конструкций после перепланировки и переоборудования квартиры от 04.07.2021 года, обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки и переоборудования оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное и характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; произведенная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации по назначению для обследованной квартиры не установлено. Работы по перепланировке выполнены в строгом соответствии с проектом перепланировки, угроза жизни или здоровью граждан отсутствует.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит суд признать незаконным решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № 118 от 21.06.2021 года. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение площадью 72,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в него не явилась истец, обеспечившая явку своего представителя в суд. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке, явку представителя в суд не обеспечил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Заслушав позицию стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует и подтверждается сведения представленными по судебному запросу ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Амурской области), что ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ***.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой. Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного постановление администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. Перепланировка в квартире истца произведена без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Главой 4 ЖК РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года.

Решением администрации города Благовещенска № 118 от 21.06.2021 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения истцу отказано, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. 

Между тем из проекта перепланировки, выполненного ООО «Амургражданпроект» представленного истцами в обоснование заявленных требований, следует, что при перепланировке, переустройстве, проведены следующие виды работ: разобраны перегородки между жилой комнатой и коридором, заложены проемы кирпичом, разобран ранее заложенный проем в перегородке, выполнены перегородки из кирпича, зашиты стояки съемными панелями.

Безопасность произведенной перепланировки подтверждается актом технического заключения по обследованию строительных конструкций после перепланировки, переустройства жилой квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по ул. *** в г. Благовещенске. Из которого усматривается, что обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки и переоборудования оставлены без изменения. Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки и переоборудования исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Данная перепланировки и переоборудование не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации по назначению для обследованной жилой квартиры №*** в кирпичном здании по назначению не установлено. 

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истцов о том, что перепланировка, которая выполнена в квартире №*** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области не повлияла на надежность и безопасность конструкций и коммуникацию здания.

Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации кв. № *** по назначению не установлено. Проект перепланировки согласован с управляющей компанией ООО «Мегасервис».

При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, при котором был произведен: разбор перегородки между жилой комнатой и коридором, заложены проемы кирпичом, разобран ранее заложенный проем в перегородке, выполнены перегородки из кирпича, зашиты стояки съемными панелями.

Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.В решении ответчика №118 от 21.06.2021 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки, установленные законодательством, не приведены. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация города Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненной перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно отказал истцу в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения. Решение администрации города Благовещенска № 118 от 21.06.2021 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения противоречит законодательству. При указанных выше обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 118 от 21.06.2021 года об отказе ФИО2 в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Сохранить жилое помещение – квартиру № *** по ул. ***, г. Благовещенска – в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – квартиру № *** по ул. ***, г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 21.07. 2021 года.