Дело № 2-7276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 филиалу «Медиа Маркт Красноярск 1» общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к филиалу «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 20.12.2014 г. между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в филиале - «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» товары, в том числе вытяжку кухонную «KUPPERSBERG F 651», стоимостью 21 999 руб., а также оплатил доставку товаров в размере 389 руб., установку вытяжки – 1299 руб. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. 21.12.2014 г. данный товар доставлен по месту жительства ФИО1 и передан ему в упаковке – мягкой пластиковой обертке, которая не вскрывалась до момента установки; при этом проверка качества товара не производилась, поскольку истцу было указано не вскрывать упаковку до момента установки вытяжки. Летом 2016 года ФИО1 закончил ремонт в кухне и вызвал уполномоченных работников ответчика для производства установки вытяжки. 29.07.2016 г. в процессе установки вытяжки «KUPPERSBERG F 651» обнаружился дефект в виде провисания отклеенного стекла на передней панели слева, в связи с чем, работники ответчика заявили о невозможности ее установки, а также подтвердили, что до момента установки вытяжка не эксплуатировалась. 29.07.2016 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить некачественный товар на аналогичный товар надлежащего качества. 31.07.2016 г. ответчик вручил истцу ответ на претензию, в котором отказался выполнить требования потребителя, в связи с чем, истец понес моральные страдания. 

С учетом уточненных в судебном заседании 21.12.2017 г. в письменной форме требований, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № от 20.12.2014 г. в части продажи вытяжки кухонной «KUPPERSBERG F 651»; взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость товара в размере 21 999 руб.; неустойку за период с 01.08.2016 г. по 21.12.2017 г. в размере 103 400 руб.; оплаченные за доставку и установку вытяжки денежные средства в размере 1000 руб.; денежную компенсацию морального вреда – 5000 руб., а также штраф в размере 68 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном уточнении к нему.

Представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - ФИО2 П.В, (по доверенности от 02.05.2017 г.) в судебном заседании исковые требования признал частично, выразил готовность осуществить истцу замену товара ненадлежащего качества; просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Выслушав ФИО1, ФИО2 П.В,, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19).

В силу п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

Исходя из п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2 ст. 23).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 20.12.2014 г. между филиалом «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого покупатель приобретает у продавца товары: вытяжка «KUPPERSBERG F 651», стоимостью 21 999 руб., варочная панель встраиваемая «KUPPERSBERG FА6IF01», стоимостью 24 999 руб.; оплачивает доставку данных товаров, стоимостью 389 руб., а также оплачивает установку вытяжки в сумме 1299 руб., варочной панели встраиваемой – 1599 руб. Общая стоимость договора составила 50 285 руб.

Согласно квитанциям от 20.12.2014 г., денежная сумма в размере 50 285 руб. оплачена ФИО1 в пользу филиалом «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в счет исполнения Договора.

29.07.2016 г. установка вытяжки «KUPPERSBERG F 651» в квартире ФИО1 работником ответчика не произведена, поскольку отклеено стекло на передней панели.

29.07.2016 г. ФИО1 уполномоченному лицу филиала «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» вручена претензия, где он просит заменить вытяжку «KUPPERSBERG F 651» на аналогичную надлежащего качества.

Исходя из ответа специалиста отдела сервисного обслуживания филиала «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в адрес ФИО1 на претензию от 29.07.2016 г., ответчик не усматривает законных оснований для удовлетворения требования о замене товара.

Согласно выводам заключения эксперта № 860/07 от 10.11.2017 г. судебной экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2017 г. и проведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае»: вытяжка «KUPPERSBERG F 651» имеет производственный дефект в виде отклеенного стекла на передней панели товара; дефект, с технической точки зрения, не является существенным недостатком; его устранение не потребует несоразмерных расходов и затрат времени (ответ на вопрос 1); дефект носит производственный характер; следов нарушения правил и условий эксплуатации потребителем/третьими лицами в ходе исследования не выявлено (ответ на вопрос 2); дефект является устранимым в условиях авторизованного производителем продукции сервисного центра, не потребует несоразмерных затрат времени; определение стоимости восстановительного ремонта можно только в авторизованном сервисном центре (ответ на вопрос 3).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со п. 3 ст. 503 ГК РФ в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи от 20.12.2014 г. №, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика, в том числе вытяжку «KUPPERSBERG F 651», стоимостью 21 999 руб., а также оплатил доставку приобретенных товаров в размере 389 руб., установку вытяжки - 1299 руб.

В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик был обязан передать истцу товар, качество которого соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом суд отмечает, что изделие «вытяжка» не относится к технически сложным товарам, включенным в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, а потому не имеет правового значения существенность либо не существенность обнаруженных в товаре недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы вытяжка «KUPPERSBERG F 651» имеет производственный дефект в виде отклеенного стекла на передней панели, следов нарушения правил и условий эксплуатации товара не выявлено.

Выводы заключения судебной экспертизы ответчиком не оспорены. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы представитель ответчика не заявлял. 

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает установленным, что приобретенная ФИО1 у ответчика по договору купли-продажи от 20.12.2014 г. № вытяжка «KUPPERSBERG F 651» является товаром ненадлежащего качества, поэтому требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 20.12.2014 г. №, заключенный между филиалом «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» и ФИО1, в отношении вытяжки «KUPPERSBERG F 651», и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме 21 999 руб. 

В связи с чем, на ответчика филиал «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» необходимо возложить обязанность по безвозмездному самовывозу из квартиры истца ФИО1 (

<

адрес>) вытяжки «KUPPERSBERG F 651», после возврата денежных средств истцу, а на истца - обязанность обеспечить доступ представителям ответчика в свою квартиру для осуществления указанных действий.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом в адрес ответчика 29.07.2016 г. вручена претензия, в удовлетворении которой необоснованно отказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Период начисления неустойки следует исчислять с 08.08.2016 г. (29.07.2016 г. плюс 10 дней на добровольное удовлетворение) по 21.12.2017 г. (согласно требованию истца), что составляет 501 календарный день.

Размер неустойки будет составлять 110 214,99 руб. (21 999 руб. х 1% х 501 дн.).

Однако истец просит взыскать неустойку в размере 103 400 руб.

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения (501 день), учитывая процессуальное поведение истца в виде апелляционного обжалования определения суда от 19.04.2017 г. о назначении судебной экспертизы (в результате чего, в течение более чем трех календарных месяцев гражданское дело не могло быть направлено в экспертное учреждение для производства экспертизы), требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, - суд снижает размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, согласно которой, неустойка по своей природе является мерой имущественной ответственности должника перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и не может являться средством обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком истцу релизован товар ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с филиала «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 2000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возможность взыскания судом в пользу потребителя штрафа не поставлена законом в зависимость от удовлетворения иных требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

С учетом этого применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание изложенное, подлежащий взысканию с ответчика филиала «Медиа Маркт Красноярск 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя составляет 19 499,50 руб., исходя из следующего расчета: 

21 999 руб. (стоимость товара) + 15 000 руб. (неустойка) + 2000 руб. (моральный вред) = 38 999 руб. х 50% = 19 499,50 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить в части размера взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, как основание для уменьшения штрафа до 10 000 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1000 руб. в счет возмещения расходов по доставке и установке вытяжки, подтвержденные документально, поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 4007,98 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 20 декабря 2014 года №, заключенный между филиалом «Медиа Маркт Красноярск 1» общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» и ФИО1, в отношении вытяжки «KUPPERSBERG F 651».

Взыскать с филиала «Медиа Маркт Красноярск 1» общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 21 999 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, убытки – 1000 рублей, а всего 49 999 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить филиалу «Медиа Маркт Красноярск 1» общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» товар - вытяжку «KUPPERSBERG F 651», после выплаты ему филиалом «Медиа Маркт Красноярск 1» общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» присужденных настоящим судебным решением денежных средств, обеспечив филиалу «Медиа Маркт Красноярск 1» общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» возможность самовывоза указанного товара из 

<

адрес>.

Взыскать с филиала «Медиа Маркт Красноярск 1» общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Маркт-Сатурн» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 4007 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.И. Севрюков