03RS0013-01-2024-005985-35

№ 2-2975/2024

Судья: Абубакирова Э.И.

Категория: 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-2376/2026 (№ 33-21718/2025)

г. Уфа 21 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к РФ в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны выморочным имуществом денежные средства в общей сумме №... рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк №... (№... рублей), №... (№...).

Взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность ФИО1, умершей дата, по кредитному договору от дата №... в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в общей сумме №... рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк №... (№... рублей), №... (№... рублей). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано».

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку полагает, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда от дата получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан датаг., что ограничило ответчика обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, указав, что срок ими был пропущен по уважительной причине, решение суда ими не было получено своевременно.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

При этом, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирского отделения № 8598 к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворены частично.

Из протокола судебного заседания Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата гражданского дела №... усматривается, что представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в суд не явился, вынесена и оглашена резолютивная часть решения, при оглашении резолютивной части ответчик представитель Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан не присутствовал, явка представителя ответчика в суд не обеспечена.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата и направлено лицам, участвующим в деле.

Указанное решение суда было опубликовано на сайте суда своевременно.

Копия решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, сторонам была направлена дата, получена ответчиком Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан дата, тогда как ответчик обратился с апелляционной жалобой дата, то есть по истечении месяца после изготовления полного текста решения суда, после дата Кроме того, полный текст решения суда был официально опубликован на сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан своевременно.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от дата, на решение суда дата, судья указал, что указанные апеллянтом обстоятельства для восстановления срока обжалования не носят исключительного характера, поскольку после получения им копии мотивированного решения суда он обладал достаточным временем для оформления и направления жалобы в установленный процессуальным законом срок, более того уважительность причин пропуска срока апеллянтом не представлена.

Судья апелляционной инстанции полагает, что выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления руководителя Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года по делу №... являются обоснованными, поскольку уважительность пропуска срока ответчиком на подачу апелляционной жалобы не представлена.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан ФИО3, без удовлетворения.

Судья В.А. Благодарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата