№ 2-587/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 03 марта 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Юхимчук Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.02.2014 года № в размере 2 168 800,17 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 044 рубля. В обоснование указано, что 24.06.2020 года между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от 07.02.2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее – Банк) и Заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по 07.02.2019 года под 44% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 17.07.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП ФИО3, до даты расчета настоящих требований) сумма задолженности ответчика составляет 2 168 800,17 рублей, в том числе: основной долг просроченный 585 118,33 рублей, проценты просроченные 1 583 681,84 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 приведенную сумму задолженности по кредитному договору от 07.02.2014 года №, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 % годовых с 02.10.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 044 рубля.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства (регистрации): 

<

адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в адрес суда 16.02.2021 года. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № АО «Почта России» почтовое отправление с извещением ответчика возвращено отправителю. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

П.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи заявления-оферты (л. д. 6 оборот).

Согласно условиям договора КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 605 600 рублей со сроком возврата по 07.02.2019 года с уплатой ежемесячного ануитетного платежа в размере 25 098 рублей (последний платеж – 17 549,04 рублей) с датой платежа 07 числа каждого месяца. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 892 731,04 рубля, процентная ставка составляет 44 % годовых.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д. 7 оборот - 8).

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждено ее подписью (л.д. 6 оборот).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит, что подтверждается доверенностью о переводе денежных на платежную систему заемщика, заявлением на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-оферте № от 07.02.2014 года) (л.д. 7).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользованием им надлежащим образом не исполнил, в срок возврата кредита кредит не возвратил. 

24.12.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 9-10). Согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки требования (цессии) уступлено, в том числе, право требования по кредитному договору от 07.02.2014 года № в размере остатка основного долга по кредиту в размере 585 118,33 рублей, процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком в размере 98 043,39 рублей, штрафные санкции – 0,00 рублей, иные платежи по кредитному договору – 0,00 рублей (л.д. 10 оборот - 11). 

Цессионарию уступлены права требования принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (раздел 2 договора). 

По договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 года права требования, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», перешли к ИП ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в соответствии с договором от 24.12.2014 года № (л.д. 11оборот).

Договором уступки прав требований (цессии) от 24.06.2020 года № права требования, принадлежащие ИП ФИО3 были переданы ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, принадлежность которых подтверждается договором уступки прав требования от 24.12.2014 года № и приложением к договору – актом приема-передачи от 24.06.2020 года, в котором кредитный договор от 07.02.2014 года № указан под номером 2609 (л.д. 12-14).

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на передачу Банком права требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В адрес ответчика ООО «Нэйва» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности в размере 2 113 229,91 рублей, в том числе: 585 118,33 рублей - основной долг; 1 528 111,58 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д. 15 оборот - 16).

Настоящим иском ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 01.10.2020 года в размере 2 168 800,17 рублей, из которых: 585 118,33 рублей - основной долг; 1 583 681,84 рубль - проценты (л.д. 3).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% годовых с 02.10.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

П.1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов начисляется на сумму остатка основного долга, которая существует на дату их исчисления.

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 585 118,33 рублей за период с 02.10.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства кредитного договора по возврату денежных средств в сроки и в порядке, определенных договором. Возражений со стороны ответчика относительно заключения кредитного договора, получения им денежных средств, расчета начисленной задолженности по договору суду представлено не было. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного в нарушение требований статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Договор уступки прав ответчиком не оспорен.

Согласно платежному поручению от 07.10.2020 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 044 рубля (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Нэйва» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 044 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 07.02.2014 года № по состоянию на 01.10.2020 года в размере 2 168 800 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 17 копеек, в том числе: 585 118 (пятьсот восемьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 33 копейки - основной долг; 1 583 681 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 84 копейки - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга в размере 585 118,33 рублей) по ставке 44 % годовых с 02.10.2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 044 (девятнадцать тысяч сорок четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 11.03.2021 года. 

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-587/2021 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД № 59RS0002-01-2020-007434-45