Дело № 12-117/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810127181212008902 от 12.12.2018 ФИО1, как собственник транспортного средства Ниссан Жук г.н. №, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить. В обоснование изложенного в жалобе, приводятся доводы о том, что 12.12.2018 она находилась на рабочем месте, автомобиль находился в пользовании ФИО2 

На рассмотрение жалобы ФИО1 явилась, поддержав доводы жалобы в полном объёме, пояснив, что пользуется мобильным телефоном с абонентским номером 

<

***>. После оглашения судом сведений, полученных от оператора сотовой связи, предположила, что телефон либо сим-карта могли находиться у её супруга или секретарей, которые отвечают на поступающие ей звонки. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлено, что красный сигнал светофора запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, в иных местах - перед светофором или регулировщиком. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Исходя из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра», следует, что 23.11.2018 в 11 часов 21 минуту транспортное средство Ниссан Жук г.н. № проехало регулируемый перекрёсток дорог ул. Ленинградская – ул. Ким Ю Чена на красный запрещающий сигнал светофора, что образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на 23.11.2018 транспортное средство Ниссан Жук г.н. №, принадлежало ФИО1

Согласно сведениям, имеющимся в органе ГИБДД, вступившим 30.10.2018 в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810127181212008902 от 12.12.2018 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства Ниссан Жук г.н. № вынесено административным органом обоснованно. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 23.11.2018 с 09:00 до 13:00 находилась на рабочем месте по адресу: 

<

...>, опровергаются сведениями, представленными оператором сотовой связи, согласно которым, абонент с номером мобильного телефона, которым пользуется ФИО1, в указанный период времени обслуживался вышками сотовой связи, территориально расположенными в различных районах г. Хабаровска, что свидетельствует о том, что данный абонент неоднократно перемещался. 

С учётом изложенного суд находит пояснения ФИО1 о том, что 23.11.2018 с 09:00 до 13:00 она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

...>, недостоверными, выполненными с целью реализации ФИО1 версии защиты, избранной в ходе обжалования постановления по делу. 

Пояснения о том, что мобильный телефон с абонентским номером, используемым ФИО1, мог находиться у иных лиц, которые отвечают на поступающие звонки, суд также находит недостоверными, поскольку, помимо входящих звонков, 23.11.2018 с 09:00 до 13:00 с данного абонентского номера осуществлялись и исходящие звонки, а также исходящие сессии передачи мобильных данных. 

Представленную ФИО1 справку председателя коллегии адвокатов «V&M» о том, что 23.11.2018 с 09:00 до 13:00 она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

...>, суд, по изложенным причинам, также признаёт недостоверным доказательством, выполненным с целью содействия ФИО1 в реализации избранной ею версии защиты. 

Доводы о том, что транспортное средство Ниссан Жук находилось в пользовании ФИО2 какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Более того, копия постановления по делу получена ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вместе с тем, в пределах данного срока, соответствующей жалобы с указанием на то, что транспортным средством управлял ФИО2, в орган ГИБДД ФИО1, являющейся профессиональным юристом, подано не было. 

Таким образом, суд находит, что объективных доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Ниссан Жук г.н. № находилось во владении либо пользовании иного лица не имеется.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Интегра» с идентификатором 7676 является системой автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до 30.11.2019.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Интегра» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации обоснованному привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении 18810127181212008902 от 12.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

Копия верна. Судья Горлач А.В. ____________