№ 2-195/2020

24RS0035-01-2019-004289-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Арнгольд В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, мотивируя тем, что ее семьей принято решение о переезде в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управление кадров ГУФСИН России по Республике Хакасия с целью перевода в одно из учреждений находящихся в РХ в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Абакан. В ГУФСИН РХ ей была предложена должность в управлении выше той должности, которую она занимает в ФКУ Тюрьма, где в настоявшее время проходит службу. В ФКУ Тюрьма, где она занимает должность ст. инспектора ОКБИ и ХО, ей присвоено специальное звание ст. лейтенант внутренней службы. ДД.ММ.ГГГГ она подала рапорт на имя начальника ФКУ Тюрьма полковника внутренней службы ФИО14 с просьбой откомандировать в ГУФСИН России по РХ для дальнейшего прохождения службы. В переводе, ей начальником ФКУ Тюрьма полковником внутренней службы ФИО14 было отказано. Рапорт на перевод был согласован с начальником УФСИН России по РХ полковником внутренней службы ФИО15 куда она хотела перевестись. На тот момент имелась вакантная (свободная) должность инженера отдела КР и С ГУФСИН по РХ. ДД.ММ.ГГГГ рапорт с визой об отказе в переводе был направлен на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО12 Она получила письменный ответ с нарушением установленного 30-ти дневного срока и ст.12 ФЗ-59 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», подписанный заместителем начальника полковником внутренней службы ФИО13 на свой рапорт ДД.ММ.ГГГГ. В нем ей было указано, что перевод не согласован. Просит суд, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, признать действия начальника ФКУ Тюрьма полковника внутренней службы ФИО14 в отказе откомандирования ФИО1 для дальнейшей прохождении службы в УФСИН России по Республике Хакасия незаконными. Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю откомандировать старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 из ГУФСИН России по Красноярскому краю в УФСИН России по Республике Хакасия (л.д.3-4,28-30).

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд в случае удовлетворения требований обратить решение в части возложения обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю откомандировать старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 из ГУФСИН России по Красноярскому краю в УФСИН России по Республике Хакасия к немедленном у исполнению, поскольку открытая в настоящее время вакансия может быть занята к моменту вступления решения суда в законную силу. Суду пояснили, что форма рапорта о переводе на работу в другую местность не регламентирована и на истце не лежала обязанность указывать причины своего перевода. Доводы ответчика о том, что перевод не возможен в силу не укомплектованности состава ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю полагают надуманными, поскольку рапорт истца об увольнении, который в последующем был отозван, был согласован без возражений. 

В судебном заседании представители ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.15,54) с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражении (л.д.11-12), полагают, что на основании действующего законодательства вопрос о принятии решения о переводе сотрудника по службе в другой территориальный орган ФСИН России, является правом, а не обязанностью начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Хакасия полагал заявленные требования законными, суду пояснил, что отказ в переводе из-за не укомплектованности состава ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю является надуманным, это право работника, кроме того УФСИН России по Республике Хакасия выразило согласие на принятие ФИО1 в порядке перевода, а также ФИО1 просила перевести ее в УФСИН России по Республике Хакасия по ст.30 №197-ФЗ, в связи с чем, необходимость в проведении аттестации отсутствует, и даже в случае необходимости проведения аттестации этот вопрос будет решаться УФСИН России по Республике Хакасия и в случае не прохождения аттестации на предлагаемую должность ФИО1 может быть предложена другая должность. Должность на которую претендует истец в настоящее время вакантна, но претенденты на нее рассматриваются, подержал пояснения изложение в сообщении УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), просил исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.48,53), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от ГУФСИН России по Красноярскому краю поступили возражения на исковое заявление (л.д.35-37) из которых следует, что в ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 с просьбой рассмотреть вопрос о дальнейшем откомандировании в УФСИН России по р.Хакасия, в котором отсутствует информация о причинах откомандирования, при этом согласно ст.32 197-ФЗ прикомандирование осуществляется для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью уголовно-исполнительной системы, для выполнения которых сотрудник может прикомандировать к другому федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа уголовно-исполнительной системы. По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, в котором вопрос откомандирования в УФСИН России по р.Хакасия не согласован, по причине высокого некомплекта личного состава. УФСИН России по р.Хакасия с вопросом перевода истца в порядке ст.30 197-ФЗ не обращалось, а также не обращалось с вопросом внеочередной аттестации истца, проведение которой необходимо при переводе сотрудника на вышестоящую должность в уголовно-исполнительной системе. ГУФСИН России по Красноярскому краю не отказывало в переводе старшему инспектору ОКБИ и ХО ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, выразив свое не согласие. В удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Частью 1 ст.30 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) предусмотрено, что перевод сотрудника в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа уголовно-исполнительной системы осуществляется с согласия (по инициативе) сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ФКУ Тюрьма на должность инженера 2 категории отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ уволена Приказом начальника ФКУ Тюрьма от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с переводом на службу в уголовно-исполнительную систему. Старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю старший лейтенант внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, образование высшее в УИС с ДД.ММ.ГГГГ в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет действующее дисциплинарное взыскание- предупреждение о неполном служебном соответствии объявленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю полковнику внутренней службы ФИО12 с рапортом о рассмотрении вопроса о дальнейшем ее откомандировании в УФСИН России по Республике Хакасия, рапорт был согласован с начальником УФСИН России по Республике Хакасия полковником внутренней службы ФИО15, при согласовании рапорта начальник ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО14 поставил визу «возражаю» (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Республике Хакасия направлен запрос в ГУФСИН России по Красноярскому краю о направлении личного дела ФИО1 (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Республике Хакассия направлена информация из ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.6) из которой следует, что в связи с высоким имеющимся некомплектом личного состава в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю вопрос о перемещении по службе старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, не согласован. На основании вышеизложенного, старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1 в переводе отказано, личное дело направляться в их адрес не будет. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из ГУФСИН России по Красноярскому краю направлен ответ на обращение (л.д.7-8) из которого следует, что в связи с имеющимся высоким некомплектом личного состава в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю вопрос ее откомандирования в УФСИН России по Республике Хакассия не согласован…

Согласно справке о перемещении по службе УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) старший лейтенант внутренней службы ФИО1, старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю планируется к перемещению по службе в УФСИН России по Республике Хакасия на вакантную должность инженера группы капитального строительства и ремонта УФСИН России по Республике Хакасия. 

Согласно справке ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатная численность аттестованного состава учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю составила 

<

данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ штатная численность аттестованного состава учреждений ГУФСИН России по Красноярскому краю составила 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца нашли полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия он может быть переведен на постоянную работу к другому работодателю (ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ). При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Такой перевод может быть осуществлен на основе согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей (Письмо Минтруда России от 18.08.2017 N 14-2/В-761), которые могут выразить свою волю путем составления трехстороннего соглашения, либо обмена письмами, либо путем резолюции на заявлении работника или в отдельном документе. На основании полученного согласования работник обращается к своему работодателю с заявлением об увольнении в порядке перевода к другому работодателю. 

Из сообщения УК ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) следует, что вопрос о принятии решения о переводе сотрудника по службе в другой территориальный орган ФСИН России, является правом, а не обязанностью руководителей территориальных органов ФСИН России, чему приведено нормативное обоснование. 

Суд, с учетом ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ, которая предусматривает возможность такого перевода, но не обязанность работодателя удовлетворить просьбу работника, полагает что отсутствие законодательно закрепленной обязанности работодателя порождает возможность злоупотребления правом, поскольку, для перевода на постоянную работу к другому работодателю требуется согласованное волеизъявление трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей и соответственно, без согласия прежнего работодателя, в обязанность которого входит в том числе издание приказа об увольнении работника в связи с переводом к другому работодателю (с соответствующими работе в органах ФСИН РФ особенностями), перевод невозможен, что порождает нарушение ст. 37 Конституции РФ презюмирующей право работника на выбор рода деятельности, свободу труда.

Учитывая изложенное суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что высказывая свое мнение о не согласии с переводом начальник ФКУ Тюрьма права истца не нарушил, т.к. являясь непосредственным руководителем истца, начальник ФКУ Тюрьма полковник внутренней службы ФИО14, является должностным лицом, позиция которого не может быть не принята во внимание ГУФСИН России по Красноярскому краю при принятии решения по поступившему рапорту ФИО1, что и привело в итоге к не согласованию рапорта ФИО1

Поскольку нарушаются конституционные права истца, на осуществление трудовой деятельности по ее выбору, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ФКУ Тюрьма полковника внутренней службы ФИО2 и ГУФСИН России по Красноярскому краю в отказе откомандирования ФИО1 для дальнейшей прохождении службы в УФСИН России по Республике Хакасия являются незаконными. 

Доводы представителей ответчика о необходимости проведения аттестации и о не укомплектованности ГУФСИН России по Красноярскому краю, по мнению суда, юридического значения для разрешения спора не имеют, в связи с чем, во внимание приняты быть не могут, при этом суд учитывает и то обстоятельство, что аттестация должна проводится в установленном законе порядке уже новым работодателем, который возражений против принятия истца на работу не высказывал, а не комплектность личного состава имеется, в том числе и в УФСИН России по Республике Хакасия, в связи с чем, перевод работника из управления одного субъекта в другой субъект в целом не повлечет ухудшение кадрового состава ФСИН России. При этом представитель УФСИН по РХ указал на то, что проведение аттестации при переводе работника в другую местность в порядке ст. 30 Закона не предусмотрена, указанные доводы стороной ответчика оспорены не были.

Доводы о не согласовании перевода ФИО1 в связи с не указанием причин перевода в другую местность в рапорте являются, по мнению суда, надуманными, поскольку законодательно такая обязанность не предусмотрена, в том числе и отсутствует утвержденная форма составления рапорта.

Доводы о не обращении непосредственно УФСИН России по Республике Хакасия с заявлением о согласовании перевода ФИО1 суд во внимание принять не может, поскольку законом такая обязанность не предусмотрена, согласование УФСИН России по Республике Хакасия имелось в виде резолюции на рапорте, подтверждалось направлением ДД.ММ.ГГГГ запроса в ГУФСИН России по Красноярскому краю об истребовании личного дела ФИО1

В материалах дела имеется копия рапорта ФИО1 поданного на имя начальника ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, с просьбой откомандировать ее для дальнейшего прохождения службы в УФСИН России по Республике Хакасия (рапорт от ДД.ММ.ГГГГ). На указанном рапорте имеется виза непосредственного начальника ФИО1, начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в которой руководитель учреждения выразил свое не согласие с переводом. Также на рапорте имеется виза руководителя УФСИН России по Республике Хакассия полковника ФИО15, о согласии на принятие ФИО3 на службу в УФСИН России по Республике Хакасия. Следовательно, ФИО1, подавая указанный выше рапорт, действовала в рамках ст.30 Закона (перевод может быть осуществлен по инициативе сотрудника). В материалах дела имеется запрос УФСИН России по Республике Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ (№), адресованный начальнику ГУФСИН России по Республике Хакасия личного дела ФИО1 для ознакомления. В указанном запросе Управление по Хакасии также сообщило, что миновании надобности личное дело будет возвращено отправителю. В ответ на указанный запрос, со стороны ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (№) был направлен ответ, в котором указывалось, что в переводе ФИО1 отказано, следовательно, личное дело в адрес УФСИН по Республике Хакассия направлено не будет. 

Таким образом, суд учитывает, что по общим правилам, перевод работника по его просьбе или с его согласия на постоянную работу к другому работодателю предполагает прекращение прежнего трудового договора и заключение нового на условиях, согласованных с новым работодателем, в данном случае, с особенностями предусмотренными для работы в органах ФСИН России, а учитывая, что прежний работодатель уклонился от согласования увольнения истца путем перевода работника, нарушив тем самым права истца на труд, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что должность, на которую претендует ФИО1 при переводе в УФСИН России по Республике Хакасия, вакантна, и может быть занята, в случае обжалования решения суда, что повлечет не возможность исполнения решения суда, суд считает необходимым решение в части возложения обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю откомандировать старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 из ГУФСИН России по Красноярскому краю в УФСИН России по Республике Хакасия обратить к немедленному исполнению. 

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий- удовлетворить. 

Признать действия начальника ФКУ Тюрьма полковника внутренней службы ФИО14 в отказе откомандирования ФИО1 для дальнейшей прохождении службы в УФСИН России по Республике Хакасия незаконными.

Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю откомандировать старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 из ГУФСИН России по Красноярскому краю в УФСИН России по Республике Хакасия. 

Решение в части возложения обязанности на ГУФСИН России по Красноярскому краю откомандировать старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 из ГУФСИН России по Красноярскому краю в УФСИН России по Республике Хакасия обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ