Дело №2-613/2023 

УИД 34RS0019-01-2023-000464-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, 

заместителя Камышинского городского прокурора Камерилова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), в котором просила суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Агроторг» от 28 декабря 2022 года № № .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить ее на работе в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира с 30 декабря 2022 года, взыскать с ООО «Агроторг» в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 97 828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы отнести на работодателя. 

В обоснование исковых требований указала, что 24 ноября 2022 года на основании приказа ООО «Агроторг» № № ....С она принята на работу продавца-кассира в структурное подразделение общества по адресу: 

<

...>. Фактически она приступила к работе продавцом-кассиром с 1 ноября 2022 года в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>. Первую заработную плату она получила в октябре 2022 года, а во второй половине ноября 2022 года директор магазина пригласила её для подписания трудового договора, который она подписала в спешке, и он на руки ей не выдавался. 1 декабря 2022 года она заболела на продолжительный срок до 25 января 2023 года. Факт болезни подтверждается листами нетрудоспособности. О своей нетрудоспособности она уведомила товароведа магазина по телефону в день открытия листа нетрудоспособности. Впоследствии она уведомляла директора о своей болезни и передавала ему листы нетрудоспособности. В первой половине января она позвонила в магазин, уведомив, что её лечение завершается, и она готова приступить к работе. От директора магазина она получила ответ о её увольнении с работы, так как договор, заключенный с ней, носил сезонный характер, и что документы об увольнении направлены ей по почте. 25 января 2023 года она получила заказное письмо, отправителем которого являлось ООО «Агроторг», адрес отправителя г. Нижний Новгород. В заказном письме находилась её трудовая книжка с записью о её увольнении с работы 30 декабря 2022 года приказом № № .... от 28 декабря 2022 года по основанию истечения срока трудового договора. Приблизительно в первых числах февраля 2023 года она письменно запросила в офисе по ул. Ленина, дом 19, трудовой договор. До настоящего времени трудовой договор ей не выдан. Считала, что её увольнение произведено работодателем с нарушением норм трудового законодательства в связи с фиктивностью срочного трудового договора, неуведомлением ее о расторжении трудового договора, невручением ей приказа работодателя об увольнении. Кроме того, поскольку работодатель не вручал ей трудовой договор, и она полагала при его подписании, что трудоустраивается на постоянную работу. Также с ней не мог быть заключен срочный трудовой договор в силу особенностей труда сезонных работников, к которым продавец-кассир магазина не может быть отнесён в силу требований статьи 293 ТК РФ. Работодатель, используя её нуждаемость в работе, обманным путём заставил поставить подпись в договоре, который носит срочный характер. При этом трудовой договор ей не был выдан на руки с целью сокрытия и введения её в заблуждение в части её трудовых прав и гарантий. Кроме того, в период её нетрудоспособности с 1 декабря 2022 года по 24 января 2023 года работодатель не уведомлял её письменно о прекращении договора. В направленном ей 12 января 2023 года и полученном 25 января 2023 года заказном письме содержалось только уведомление о необходимости получения трудовой книжки. В уведомлении указывается, что трудовой договор с ней был расторгнут по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предполагает обязательное требование прекращения договора одной из его сторон. Такое уведомление ей работодатель не направлял, а, следовательно, договор с ней не мог быть расторгнут 30 декабря 2022 года. Более того, в уведомлении от 12 декабря 2022 года о необходимости получить трудовую книжку ответчик указывает, что расторгается трудовой договор от 30 декабря 2022 года, что не соответствует действительности. Также по ее запросу работодатель не предоставил ей трудовой договор. Ненаправление работнику приказа об увольнении является существенным нарушением процедуры увольнения. Также она одна без супруга воспитывает двух детей, которые являются ее иждивенцами. Постоянная работа как гарантируемый и прогнозируемый источник денежного дохода семьи является существенным условием её жизнедеятельности. Незаконное и непредвиденное для неё лишение работы по вине работодателя приносит ей как матери моральные страдания и волнения за себя и детей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Агроторг» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, однако представители Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону, а также Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону сообщили о невозможности проведения видео-конференц-связи в связи с отсутствием технической возможности. При этом от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что работник была принята на работу по срочному трудовому договору с 25 ноября 2022 года временно, на что указано в приказе от 24 ноября 2022 года. Согласно пункту 1.5 трудовой договор является срочным и заключен на срок по 30 декабря 2022 года. В период с 1 декабря 2022 года по 24 января 2023 года истец находилась на больничном. 25 января 2023 года получила трудовую книжку с записью об увольнении 30 декабря 2022 года. Приказом от 28 декабря 2022 года работник была уволена с 30 декабря 2022 года, так как срок действия договора истек. Истец вводит суд в заблуждение, так как в иске пишет, что в первой половине января позвонила директору и сообщила о своем выходе и готовности работать, между тем, она снова 16 января 2023 года открыла больничный лист до 24 января 2023 гола и на работе не появилась. Обстоятельства нахождения работника на больничном не влияют на разрешение заявленных требований, так как увольнение работника по срочному трудовому договору возможно и в период больничного, если истек срок такого договора, поскольку данное увольнение не является увольнением по инициативе работодателя. Оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, так как в настоящее время истец работает в магазине Fix Price, находящемся по соседству с магазином «Пятерочка». 

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокурор Камерилов М.Н. в судебном заседании в своем заключении полагал необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком не доказана необходимость заключения срочного трудового договора с истцом, в связи с чем ФИО1 с работодателем был заключен договор на неопределенный срок, в связи с чем просил признать незаконным и отменить приказ ООО «Агроторг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановить на работе истца, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Камерилова М.Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзацы 4, 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приказом о приеме работника на работу № 5_4Ю-374 Л/С от 24 ноября 2022 года ФИО1 принята на работу с 25 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года в ООО «Агроторг»/обособленное структурное подразделение_5_4 (Южный) на должность продавец-кассир временно в соответствии с положениями статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации для выполнения сезонных работ с 25 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года, с тарифной ставкой (окладом) в размере 148 рублей (л.д. 66). 

24 ноября 202 года между ООО «Агроторг» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на должность продавец-кассир (пункт 1.1. договора), что следует из выписки из трудового договора (л.д. 125-127).

Согласно пункту 1.2 трудового договора от 24 ноября 2022 года местом работы работника является обособленное структурное подразделение_5_4 (Южный)/ООО «Агроторг», расположенное в Камышине. Работодатель вправе перемещать работника для выполнения предусмотренной пунктом 1.1. трудового договора трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенные в г. Камышине, а также направлять работника в рабочие командировки.

Трудовой договор является для работника договором по основной работе (пункт 1.3. трудового договора).

Дата вступления трудового договора в силу и начала работы работника 25 ноября 2022 года (пункт 1.4. трудового договора).

Как следует из пункта 1.5 трудового договора от 24 ноября 2022 года, трудовой договор является срочным и заключается на период выполнения «Временно, в соответствии с положениями статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации для выполнения сезонных работ с 25 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года». Основанием для заключения срочного трудового договора является необходимость выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. 

В пункте 4.2 трудового договора указано, что продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью два календарных дня (пункт 4.3 трудового договора).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: тарифная ставка в размере 148 рублей за один час работы (пункт 5.2.1 трудового договора).

Заработанная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработанной платы производится накануне этого дня (пункт 5.3. трудового договора).

В пункте 5.4. трудового договора указано, что заработанная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника, открытый в банке работодателем по заявлению работника. 

Согласно выписке из графика работы выхода на работу работника ФИО1 за ноябрь 2022 года плановое количество рабочих смен – 4, плановое количество рабочих часов на месяц 42 часа, перерыв на обед 60 минут, 15 минут дополнительного перерыва, продолжительность рабочего времени продавца-кассира с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 25 ноября, 26 ноября, 29 ноября, 30 ноября (л.д. 128).

Согласно выписке из графика работы выхода на работу работника ФИО1 за декабрь 2022 года указан – больничный, плановое количество рабочих часов на месяц – 0 (л.д. 129).

Из табеля учета рабочего времени за отчётный период с 1 ноября по 30 ноября 2022 года следует, что ФИО1 работала 25 ноября 2022 года 10,5 часов, 26 ноября 2022 года 10,5 часов. 29 и 30 ноября 2022 года на работу не явилась, за отчётный период с 1 декабря по 31 декабря 2022 года ФИО1 не работала, поскольку находилась на больничном (л.д. 150, 151 обр.).

28 декабря 2022 года ООО «Агроторг» был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) с компенсацией 2 календарных дней неиспользованного отпуска. В котором указано, что прекратить действие трудового договора от 24 ноября 2022 года, уволить 30 декабря 2022 года, с данным приказом истец ознакомлена 28 ноября 2022 года (л.д. 124).

Из личной карточки работника ФИО1 следует, что она была принята на работу 25 ноября 2022 года в ООО «Агроторг»/обособленное структурное подразделение 5_4 (Южный) на должность продавца-кассира с тарифной ставкой – 148 рублей на основании приказа № № .... от 24 ноября 2022 года, прекращение трудового договора на основании приказа № № .... от 28 декабря 2022 года в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 68-69). 

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг»/обособленное структурное подразделение_5_4 (Южный) на должность продавец-кассир. 30 декабря 2022 года трудовой договор с работником расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 23).

В период с 1 декабря 2022 года по 24 января 2023 года ФИО1 находилась на больничном.

Нахождение истца на больничном в период с 1 декабря 2022 года по 24 января 2023 года подтверждается представленными электронными листками нетрудоспособности с 1 декабря 2022 года по 9 декабря 2022 года, с 10 декабря 2022 года по 23 декабря 202 года, с 24 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, с 27 декабря 2022 года по 10 января 2023 года, с 11 января 2023 года по 13 января 2023 года, с 16 января 2023 года по 24 января 2023 года (л.д. 158-160), а также представленными истцом листками нетрудоспособности № № .... выданным ГБУЗ города Камышина «Городская больница №1», № ...., выданным ГБУЗ Городская больница №1, № № ...., выданным ГУЗ СГКБ 6 имени академика В.Н. Кошелева (л.д. 28-33).

Из ответа ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что по данным информационной системы «СОЦСТРАХ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 1 декабря 2022 года по 24 января 2023 года были оформлены листки нетрудоспособности № № .... (первичный) на период с 1 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, № № .... (продолжение) на период с 27 декабря 2022 года по 13 января 2023 года, № № .... (первичный) на период с 16 января 2023 года по 24 января 2023 года. За счет средств социального страхования по № 910151709246 было начислено 11 336 рублей 03 копейки, выплачено 16 января 2023 года – 9 862 рубля 03 копейки, по № .... начислено 8 871 рубль 68 копеек, выплачено 1 февраля 2023 года – 7 718 рублей 68 копеек, по № № .... начислено 3 143 рубля 61 копейка, выплачено 1 февраля 2023 года – 2 734 рубля 61 копейка (л.д. 157-161).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 17 февраля 2023 года, представленной налоговым агентом ООО «Агроторг», следует, что за ноябрь 2022 года сумма дохода составила 3 108 рублей, за декабрь 2022 года – 1 589 рублей 76 копеек и 1 478 рублей 61 копейка (л.д. 64).

Согласно представленной ООО «Агроторг» справке № № .... от 11 апреля 2023 года ФИО1 работала по трудовому договору с 25 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года в должности продавца-кассира, за ноябрь 2022 года ФИО1 было начислено за период с 25 ноября по 28 ноября 2022 года за 21 час 3 108 рублей, к выплате – 2 704 рубля, за декабрь 2022 года начислена компенсация отпуска за два дня в размере 1 589 рублей 76 копеек и больничный за счет работодателя за три дня (период больничного с 1 декабря по 14 декабря) в размере 1 478 рублей 61 копейки, всего к выплате – 2 669 рублей 37 копеек, за январь 2023 года начислен больничный за счет работодателя за три дня (период больничного с 16 января по 24 января) в размере 1 571 рубля 82 копеек, к выплате 1 367 рублей 82 копейки, что также подтверждается расчетными листками за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года (л.д. 130).

Выплата работодателем ООО «Агроторг» начисленных денежных средств ФИО1 подтверждается платежными поручениями № 438 от 13 декабря 2022 года на сумму 2 704 рубля, № № .... от 30 декабря 2022 года на сумму 1 382 рубля 76 копеек, № .... от 9 января 2023 года на сумму 1 286 рублей 61 копейка, № 91054 от 30 января 2023 года на сумму 1 366 рублей, а также представленной истцом справкой с движением средств АО «Тинькофф Банк» (л.д. 194-195, 201).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Волгоградской области на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет, представленные работодателем ООО «БЭСТ ПРАЙС», подтверждающие факт работы в феврале 2023 года, марте 2023 года (л.д. 100).

Кроме того, из сведений ОСФР по Волгоградской области о трудовой деятельности ФИО1, представленных страхователями в отношении нее, следует, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг» 25 ноября 2022 года и уволена 30 декабря 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора, а также ООО «БЭСТ ПРАЙС» согласно которым 15 февраля 2023 года ФИО1 была принята на должность кассира департамента управления магазинами магазин Fix Price на основании приказа от 15 февраля 2023 года № ....л.д. 101).

Согласно уведомлению о необходимости получения трудовой книжки № № .... ООО «Агроторг» уведомило ФИО1 о том, что в связи с расторжением 30 декабря 2022 года трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, заключенного между ней и ООО «Агроторг», ей необходимо явиться за трудовой книжкой лично в региональный офис по адресу: № .... (л.д. 25).

Как следует из расчета недополученного заработка по вине работодателя в связи с незаконным увольнением по состоянию на 24 мая 2023 года, представленного истцом, она просила взыскать недополученный заработок за период с 25 января 2023 года по 22 мая 2023 года в размере 97 828 рублей (л.д. 198), исходя из следующего: график работы 2 дня работы по 10,5 часов ежедневно с перерывом на 2 дня.

Январь 2023 года: рабочие дни по 10,5 часов каждый: 25, 26, 29,30, 4 дня х 10,5 часов = 42 часа, недополученный заработок: 42 х 148 = 6 216 рублей.

Февраль 2023 года: рабочие дни по 10.5 часов каждый: 2,3, 6,7, 10,11, 14,15, 18,19, 22,23, 26,27, 15 дней х 10,5 часов = 157,5 часов, недополученный заработок: 157,5 х 148 = 23 236 рублей.

Март 2023 года: рабочие дни по 10.5 часов каждый: 2,3, 6,7, 10,11, 14,15, 18,19, 22,23, 26,27, 30,31, 16 дней х 10,5 часов = 168 часов, недополученный заработок: 168 х 148 = 24 864 рубля.

Апрель 2023 года: рабочие дни по 10.5 часов каждый: 3,4, 7,8, 11,12, 15,16, 19,20, 23,24, 27,28, 14 дней х 10,5 часов = 147 часов, недополученный заработок: 147 х 148 = 21 756 рублей.

Май 2023 года: рабочие дни по 10.5 часов каждый: 1,2, 5,6,9,10, 13,14, 17,18,21,22, 14 дней х 10,5 часов = 147 часов, недополученный заработок: 147 х 148 = 21 756 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что между ней и ответчиком не мог быть заключен срочный трудовой договор, поскольку работодатель не вручал ей трудовой договор, и она полагала при его подписании, что трудоустраивается на постоянную работу, также продавец-кассир магазина не может быть отнесён к сезонному работнику, работодатель, используя её нуждаемость в работе, обманным путём заставил поставить подпись в договоре, который носит срочный характер, при этом трудовой договор ей не был выдан на руки с целью сокрытия и введения её в заблуждение в части её трудовых прав и гарантий.

Между тем, из содержания трудового договора, заключенного с истцом, усматривается, что согласно пункту 1.5. трудового договора от 24 ноября 2022 года данный договор являлся срочным и заключался с работником для выполнения сезонных работ на период с 25 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, заключение срочного трудового договора с ФИО1 было связано с тем, что начинался предновогодний период, когда на магазины возрастала покупательская нагрузка, поскольку люди закупались на новогодние праздники, в связи с чем в магазинах повышается временно необходимость увеличения сотрудников, в обычном режиме работы увеличение штата сотрудников не требуется, так как нет такой проходимости покупателей как в период новогодних праздников, в связи с чем характер работы носил сезонный период. 

Подписав трудовой договор, ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора в предусмотренном законом случае на определенный срок.

Учитывая приведенные выше положения норм материального права, принимая во внимание положения самого трудового договора о сезонности выполняемых истцом работ, а также пояснения сторон по данному делу, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у работодателя имелись правовые основания для заключения срочного трудового договора, кроме того, сама истец при заключении трудового договора возражений относительно его срочности не заявляла, доказательств тому, что договор был подписан ею вынужденно также не представила. 

Поскольку срок действия трудового договора между ФИО1 и ООО «Агроторг» истек, 28 декабря 2022 года ООО «Агроторг» был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

Между тем, ФИО1 не была предупреждена работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения именно о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

В направленном ей 12 января 2023 года и полученном 25 января 2023 года заказном письме содержалось только уведомление о необходимости получения трудовой книжки, в котором было указано, что трудовой договор с ней был расторгнут по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и ей необходимо явиться за трудовой книжкой лично в региональный офис по адресу: 

<

...> (л.д. 25).

При этом копия приказа об увольнении ФИО1 не вручалась, уведомление о получении ею трудовой книжки было получено только 25 января 2023 года, в связи с чем установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд ею не пропущен, поскольку в соответствии с данной нормой права, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. В суд с настоящим иском истец обратилась 28 февраля 2023 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что уведомление в письменной форме о прекращении трудового договора ФИО1 не направлялось. 

Исходя из того, что ООО «Агроторг» не уведомило ФИО1 в установленный законом срок о расторжении срочного трудового договора, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного законом порядка увольнения в связи с истечением срока действия трудового договора и является основанием для признания незаконным приказа генерального директора ООО «Агроторг» от 28 декабря 2022 года № 5_4Ю-439Л/С о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2).

Учитывая, что трудовые права ФИО1 были нарушены несоблюдением работодателем процедуры увольнения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агроторг» за нарушение трудовых прав истца денежных средств в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав во взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (часть 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку трудовой договор, заключенный между ООО «Агроторг» и ФИО1, от 24 ноября 2022 года допускал установление трудовых отношений на определенный срок с 25 ноября 2022 года по 30 декабря 2022 года, то к моменту принятия решения об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным приказа об увольнении (8 июня 2023 года) срок его действия уже истек, в связи с чем правовые основания для отмены приказа генерального директора ООО «Агроторг» от 28 декабря 2022 года № № .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира с 30 декабря 2022 года отсутствуют.

Также не имеется оснований для изменения формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, поскольку в приказе ООО «Агроторг» от 28 декабря 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, указано основание увольнения – истечение срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы истца об увольнении в период нахождения на листке нетрудоспособности, суд исходит из того, что часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о запрете увольнения работников в период временной нетрудоспособности не распространяется на увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такое увольнение не является увольнением по инициативе работодателя.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Агроторг» в её пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 97 828 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Из табеля учета рабочего времени за отчётный период с 1 ноября по 30 ноября 2022 года следует, что ФИО1 работала 25 ноября 2022 года 10,5 часов и 26 ноября 2022 года 10,5 часов (л.д. 150, 151 обр.).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 находилась на больничном в период с 1 декабря 2022 года по 24 января 2023 года. 

При этом работодатель произвел с ней все расчеты, оплатив время ее работы, два дня компенсации за неиспользованный отпуск и больничный. Также за счет средств социального страхования ФИО1 были оплачены все листки нетрудоспособности, а именно было начислено 11 336 рублей 03 копейки, выплачено 16 января 2023 года – 9 862 рубля 03 копейки, по № № .... начислено 8 871 рубль 68 копеек, выплачено 1 февраля 2023 года – 7 718 рублей 68 копеек, по № № .... начислено 3 143 рубля 61 копейка, выплачено 1 февраля 2023 года – 2 734 рубля 61 копейка.

Кроме того, 15 февраля 2023 года ФИО1 была трудоустроена в ООО «БЭСТ ПРАЙС» на должность кассира в магазин Fix Price на основании приказа от 15 февраля 2023 года № .... (л.д. 101).

Учитывая, что внесенная запись в трудовую книжку истца содержит верное основание увольнения – истечение срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом ФИО1 были оплачены все листки нетрудоспособности за период с 1 декабря 2022 года по 24 января 2023 года, после окончания лечения она была трудоустроена в ООО «БЭСТ ПРАЙС» с 15 февраля 2023 года, в котором работала и в марте 2023 года, суд приходит к выводу отказе во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с января 2023 года по май 2023 года в размере 97 828 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, при этом ее требования о признании незаконным приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, государственная пошлина в размере 600 рублей в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Агроторг» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» от 28 декабря 2022 года № .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об отмене приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» от 28 декабря 2022 года № № .... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Агроторг» в должности продавца-кассира с 30 декабря 2022 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с января 2023 года по май 2023 года в размере 97 828 рублей, компенсации морального вреда в размере свыше 5 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Судья А.И. Пименова