Судья Баньковский А.Е. 

Дело № 21-432/2021

Номер дела в суде первой инстанции 12-423/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002514-26

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 28 мая 2021 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 марта 2021 года (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов М.Н.Ю., комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего Комитет произвести работы по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По делу вынесено указанное выше постановление. 

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> обжаловал данное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Комитет осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения только в пределах установленных расходных обязательств. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений суда не представляется возможным. Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2030 годах, приведен в приложении 1 к подпрограмме «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», в котором ремонт спорного жилого дома запланирован на 2020 год. 31 января 2020 Комитетом заключен муниципальный контракт с ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ22» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес>. В период времени с 08 июня 2020 года по 27 июля 2020 работы по капитальному ремонту подрядчиком не исполнялись, в связи с чем Комитетом 28 июля 2020 года было принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Капитальный ремонт многоквартирного дома по 

<

адрес> будет завершен в полном объеме до 31 декабря 2021 года. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам независящим от Комитета ЖКХ 

<

адрес>. 

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 28 мая 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов изменено, действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исключено указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда. Дополнительно указано на то, что определением Центрального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2021 года Комитету предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Барнаула по делу *** до 31 августа 2021 года. 

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств от 11 октября 2013 года на основании исполнительного документа, выданного Центральный районным судом г. Барнаула по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

26 февраля 2014 года в отношении должника Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 июня 2014 года.

25 июня 2014 должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

В дальнейшем постановлениями судебного пристава-исполнителя Комитету устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2020 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25 февраля 2021 года. Копия постановления получена комитетом 02 сентября 2020 года. 

10 марта 2021 года вынесено оспариваемое постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 28 мая 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов изменено, действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исключено указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем, указанные выводы должностного лица, а также судьи районного суда, являются преждевременными.

Так, как установлено судьей краевого суда, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2021 вступившим в законную силу 23 июня 2021 Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07 июля 2013 года по делу №2-2010/2013 сроком до 31 августа 2021 года.

В данном случае суд пришел к выводу, что исполнить решение суда в установленные сроки невозможно по уважительной причине с учетом необходимости соблюдения требований Федерального закона 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В частности судом было проанализировано то обстоятельство, что 31 января 2020 года Комитетом был заключен муниципальный контракт с ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ22» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес> со сроком исполнения 180 месяцев. В период с 08 июня 2020 года по 27 июля 2020 года Комитетом неоднократно направлялись претензии в адрес подрядчика о нарушении срока производства работ и качества их выполнения. 27 июля 2020 года осуществлен осмотр объекта и установлено, что ремонт общедомовой системы канализации выполнен не в полном объеме. 28 июля 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Подбор новой подрядной организации требует проведения открытого аукциона. В связи с чем, суд пришел к выводу, что для соблюдения процедуры, предусмотренной положениями Федерального закона 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требуется дополнительное время, определил срок отсрочки исполнения решения суда до 31 августа 2021 года. 

То обстоятельство, что определение о предоставлении отсрочки вынесено после принятия оспариваемого постановления и решения судьей районного суда, в данном случае правового значения не имеет, поскольку суд пришел к выводу об уважительности причин невозможности исполнения решения суда. При этом, установленные судом при рассмотрении заявления Комитета о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обстоятельства, относятся, в том числе, к периоду со 02 сентября 2020 года по 25 февраля 2021 года (срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2020 года для исполнения требований исполнительного документа). Следовательно, такая уважительность причин неисполнения решения имела место и в период срока, установленного судебным приставом исполнителем постановлением от 02 сентября 2020 года для исполнения решения суда.

Указанное позволяет прийти к выводу об отсутствии вины учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в данный период. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 марта 2021 года (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.Ю. Кайгородова