Дело № 2-960/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 28 марта 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

С участием:

представителя истца ФИО1,

по доверенности от 13.03.2017г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Тинькофф БАНК» о расторжении кредитного договора в части договора ведения счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф БАНК», в котором просит обязать АО «Тинькофф БАНК» расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2013г. в части договора ведения счета №, возложить обязанность закрыть банковский счет №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, стоимость почтовых услуг по доставке претензии в размере 94 рубля 43 копейки, штраф 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 16.12.2013г. в рамках договора № заключенного между истцом и Банком ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», заключен договор расчетной карты № от 16.12.2013г. об открытии и ведении расчетного счета №. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» изменило название на АО «Тинькофф Банк». 30.11.2016г. ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета, которое получено ответчиком 05.12.2016г. Однако, ответа на данное заявление не последовало, расчетный счет закрыт не был. Считает, что выдача и обслуживание кредита возможна и без открытия банковского счета, а заключение договора банковского счета и его открытие является самостоятельной услугой, не являющейся обязательной и выгодной для клиента. Договор, заключенный между истцом и ответчиком представляет собой смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета. Следовательно, отношения, вытекающие из указанного договора, регулируются нормами главы 42 ГК РФ о кредитном договоре и главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета. Закрытие текущего банковского счета истца не препятствует кредитной организации отражать операции истца в счет погашения кредита на внутреннем счете банка. Погашение задолженности по кредитному договору не ставится законом в зависимость от использования конкретного способа расчетов, установленного договором, в то время как такой способ имеет значение только при исполнении кредитором обязанности по выдаче кредита, который должен перечислить сумму кредита на счет клиента или предоставить ее наличными. Следовательно, при погашении задолженности по кредитному договору могут быть использованы любые предусмотренные законом способы расчета. При закрытии текущего банковского счета истец не лишена возможности исполнять обязанности по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, поскольку данный способ расчетов предусмотрен законом. Сумма погашенной задолженности в таком случае будет отражена банком на ссудном счета, открытие и ведение которого является обязанностью банка в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ №-П, утвержденного Банком России 16.07.2012г. Как следствие не влияет на возможность закрытие счета и наличие у ФИО1 непогашенной задолженности, оплата которой может быть произведена через кассу банка. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права – принципу свободы договора. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ. На момент рассмотрения задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» не погашена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2013г. между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключен кредитный договор № на основании заявления-оферты, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит.

Возврат суммы кредита осуществлялся по условиям договора ежемесячными платежами, включающими платежи по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ознакомление истца с условиями заключенного договора подтверждено его личной подписью, о чем имеются сведения в материалах дела.

С целью исполнения ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком на её имя открыт расчетный счет №. 

Из материалов дела следует, что заявление истца, направленное в адрес банка от 25.11.2016 о закрытии текущего счета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого был открыт банковский счет, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Открытие/использование банковского счета является способом исполнения/обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиями кредитного договора и ст. 329 ГК РФ, которое по общему смыслу обеспечения исполнения действует до момента прекращения обязательств по основному договору. 

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, открытие банком счета было условлено необходимостью исполнения обязательств по выдаче и зачислению на счет истицы потребительского кредита и исполнения истицей взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с текущего счета, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании договора банковского счета расторгнутым, а указанного счета - закрытым.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Довод апелляционной жалобы о том, что банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора, не может быть признан обоснованным. Предмет договора составляют действия сторон, соглашения, которые должны привести к взаимному удовлетворению интересов сторон. Указанные действия должны быть совершены в соответствии с условиями договора в определенные сроки, порядке и согласованным способом, поскольку для каждой из сторон имеет значение не только содержание исполнения, но и его размер, способ реализации, сроки осуществления. При таком положении утверждение о том, что способ исполнения не входят в предмет договора противоречит юридической природе договора как юридического соглашения лиц об их конкретных взаимных правах и обязанностях.

Довод истца о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку смешанная природа договора не исключает установление строго определенного способа и порядка возврата предоставленного кредита и соответствующих процентов.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора № от 16.12.2013г. в части договора ведения счета №, возложении обязанность закрыть банковский счет № у суда не имеется.

Кроме того, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав при предоставлении банковской услуги, требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Тинькофф БАНК» о расторжении кредитного договора в части договора ведения счета, возложении обязанности закрыть банковский счет, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко