Судья Смирнов А.Г. Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Коми Пластинин И.В.;

при секретаре Мельниковой А.В.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми,

установил:

указанным постановлением ФИО1, ..., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 в жалобе просила отменить постановление, поскольку при производстве по делу были нарушены её права, и судьёй не дана правовая оценка её действиям в состоянии необходимой обороны.

ФИО1, потерпевшая Т., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, не усматриваются основания для отмены обжалуемого постановления.

Данное постановление было вынесено в результате исследования и анализа всех доказательств по делу в совокупности.

В основу обжалуемого постановления были обоснованно положены объяснения потерпевшей Т.; данные объяснения не противоречат позиции ФИО1, которая свои действия расценивает как необходимую оборону.

Тем не менее, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 37), не содержит нормы, позволяющей освободить лицо от ответственности при причинении вреда в случае необходимой обороны.

В соответствии со статьёй 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из исследованных по делу доказательств не следует, что опасность не могла быть устранена иными средствами, а также то, что причинённый вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По делу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение каких-либо норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается; в жалобе такие нарушения также не указаны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Пластинин