Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 11 июля 2019 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в крестьянское фермерское хозяйство (далее – КФХ) «Ахнр» 

<

адрес> в качестве рабочего, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период работы подтверждается записями в его трудовой книжке. Однако пенсионным органом данный период его работы не был учтен при назначении пенсии в связи с тем, что в этот период работодателем страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились, КФХ «Ахнр» не состояло на учете. О том, что отчисления могут влиять в дальнейшем на размер пенсии, ему не было известно. Он не проверял, производились ли за него отчисления и не знал, что может это делать. Полагает, что нарушены его права. Он добросовестно работал и не мог нести ответственность за неправомерные действия руководителей данной организации. В трудовой книжке отсутствуют какие-либо исправления, неточности, которые могли бы являться основанием для сомнений в указанных записях. Просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) (далее – УПФ) включить в его трудовой стаж период работы в КФХ «Ахнр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ произвести перерасчет ему пенсии с даты ее назначения, а также взыскать с УПФ в его пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца, поддержал доводы возражения УПФ на исковые требования.

В возражении на исковое заявление начальник УПФ ФИО4 указала, что в страховой стаж ФИО1 не засчитан период работы в КФХ «Ахнр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего на основании п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ и п. 5 Правил подсчета страхового стажа, согласно которых в страховой стаж гражданина включаются периоды при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П периоды работы граждан по найму в крестьянских (фермерских) хозяйствах, в течение которых не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, могут быть включены в страховой стаж только начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». В связи с этим правовых оснований для включения в страховой и общий трудовой стаж истца периода работы по найму в КФХ, в течение которого не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, имевшего место до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» трудовой стаж - суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Деятельность КФХ в спорный период работы истца регулировалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ.

В соответствии со ст. 22 названного Закона крестьянскому хозяйству разрешалось использовать наемный труд в соответствии с действующим законодательством РСФСР, условия которого могли регламентироваться договором с гражданами об использовании их труда.

При этом в п. 6 ст. 25 данного Закона предусматривалось, что время работы в крестьянском хозяйстве членов хозяйства и граждан, заключивших договоры об использовании их труда, подлежало зачету в общий и непрерывный стаж работы на основании записей в трудовой книжке и документов, подтверждающих уплату взносов по социальному страхованию.

С учетом указанных положений ст. ст. 22 и 25 названного Закона суд приходит к выводу, что трудовые отношения наемных работников крестьянских (фермерских) хозяйств регламентировались общими нормами трудового права.

В соответствии с п.п. 11, 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, подтверждаются трудовой книжкой и документом территориального органа Пенсионного фонда РФ или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Записи, внесенные в трудовые книжки членов крестьянского (фермерского) хозяйства и граждан, работающих в крестьянском (фермерском) хозяйстве по договорам об использовании их труда, удостоверяются органом местного самоуправления.

Пояснениями истца в судебном заседании, записями в трудовой книжке ФИО1 подтверждается факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим в КФХ «Ахнр» 

<

адрес>. При этом запись об увольнении истца с указанной должности по собственному желанию подтверждает трудовой характер отношений ФИО1 и КФХ «Ахнр», так как увольнение членов КФХ законодательством не предусматривалось. Члены КФХ выходили из его состава с выплатой соответствующей денежной компенсации за счет вынесенного имущества, а не увольнялись.

Кроме того, спорный период работы истца приходился на время действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом РФ за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (ст. 89).

Следовательно, уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, в период работы истца должен был производить его работодатель, то есть глава КФХ «Ахнр».

При этом в ст. 237 КЗоТ РСФСР, действовавшей в период спорных правоотношений, предусматривалось, что взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наемных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет государственного социального страхования.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ РФ в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя. В силу требований статьи 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из этого следует, что право работника, работающего на условиях найма в КФХ, на включение периодов указанной трудовой деятельности в стаж и на реализацию его пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Ненадлежащее исполнение обязанностей работодателем главой КФХ «Ахнр» по постановке хозяйства на учет и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может влечь отрицательные последствия для наемного работника, на которого законом не возложена обязанность контролировать законность деятельности работодателя. 

Более того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, отсутствие начислений и перечислений организацией-работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не может умалять прав истца как работника данного предпринимателя на включение данного периода в страховой стаж. Исходя из смысла пунктов 4.2, 4.3 указанного постановления оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем ( работодателем ) страховых взносов.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд РФ или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 и 55 Конституции РФ.

При этом в данной позиции Конституционного Суда РФ не содержится указание на зависимость приобретения лицами, работавшими по найму в КФХ, пенсионных прав от даты вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», то есть только после ДД.ММ.ГГГГ. Доводы возражения ответчика об этом суд признает необоснованными и не принимает во внимание.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

Согласно трудовой книжке серии АТ-V № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве рабочего в КФХ «Ахнр» и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КФХ «Ахнр» не состояло на учете в УПФ.

Согласно рекомендациям ответчиком ФИО1 отказано во включении указанного периода работы в стаж. 

Однако, с учетом приведенных нормативных положений суд считает, что УПФ незаконно отказало истцу во включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в КФХ «Ахнр» 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ включение периода работы в страховой стаж является основанием для перерасчета назначенной истцу страховой пенсии со дня возникновения права на ее назначение. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) включить в трудовой стаж период работы ФИО1 в должности рабочего в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Ахнр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1 со дня ее назначения. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий ( подпись ) Б.В. Манжеев 

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев