Дело №21-551/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу защитника Мельникова О.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 01 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «УМД» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 08 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Мельников О.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитники Общества, а также вынесшее постановление должностное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статью 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 10, 44, 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности у управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом возникают, в том числе и на основании заключенного договора управления этим домом.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Минимальный перечень, услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290. Кроме этого Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с положением подпунктов «а, б, г» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 170, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил № 170).

В соответствии с п. 4.8.14 Правил №170 помещение лестничных клеток должно регулярно проветриваться, температура воздуха должна быть не менее +16 градусов Цельсия.

Из материалов дела следует, что ООО «УМД» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000122 от 23.04.2015 и договора управления № К-5-4 от 02.08.2013 осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>.

05.02.2021 в связи с поступившим обращением № У27-05-200 от 13.01.2021 на основании распоряжения и.о.заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 04.02.2021 № 831-р должностным лицом главного управления регионального государственного контроля и лицензирования ФИО3 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований по месту фактического осуществления Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение п.п.3.2.8, 4.8.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003, в подъезде № 1 вышеуказанного многоквартирного дома температура воздуха составила + 9 градусов Цельсия, имеются отслоения окрасочного слоя на стенах, разрушение ступеней лестничных маршей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода должностного лица о нарушении Обществом требований ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «а,б» п.З Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «а,б,г» п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, п.п.3.2.8, 4.8.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный постановлением Госстроя России от 27.09.2003 и, как следствие, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2021, обращением ФИО4, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки Общества от 04 февраля 2021 года, актом проверки от 05 февраля 2021 года с фототаблицей, договором № К-5-4 от 02.08.2013, лицензией Общества от 23 мая 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ, и иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого ему правонарушения, в материалах дела не имеется. 

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно подпункту «о» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), кроме того в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об основном государственном регистрационном номере (ОГРН), присвоенном юридическому лицу при создании.

Таким образом, основными идентифицирующий признаками юридического лица являются название, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственности «УМД» имеет сокращенное название ООО «Управдом».

Идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ООО «Управдом»), указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении являются идентичными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10 марта 2021 года и постановление о назначении административного наказания от 01 апреля 2021 года вынесены по данному делу в отношении одного субъекта административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ООО «Управдом»).

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

В ходе производства по данному делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований к надлежащему содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по выполнению своих договорных обязанностей по управлению указанным многоквартирным домом.

Каких-либо оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение Обществом требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирных домов на благоприятные условия проживания, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, следовательно, имеет повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется, а доводы жалобы являются не состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного 4.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание Обществу назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УМД» оставить без изменения, а жалобу защитника Мельникова О.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда