К делу № УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская ДД.ММ.ГГГГ года 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.

при секретаре Ермоленко Т.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Динского района 

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Бодрухина Р.Ю., представившего удостоверение № 5636 и ордер № 281253 от 10.02.2021 г., выданный Динским филиалом № 1 адвокатской палаты Краснодарского края 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 00 мин до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории «Екатерининского конного клуба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в географических координатах: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, переросшей в обоюдную драку, подобрав предмет, схожий с деревянным черенком лопаты, держа его в руках, умышленно нанес последнему один удар в область головы и не менее двух ударов в область туловища, причинив потерпевшему повреждения в виде: кровоизлияния на коже левой теменной области; участка осаднения правой скуловой области; ушиба мягких тканей правой лобно-височной области; ссадины боковой поверхности шеи слева; ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава и нижней трети предплечья; кровоподтека задней поверхности правого предплечья; ссадины тыльной поверхности лучезапястного сустава правой кисти; кровоподтеков задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей, подкожной гематомы теменной области слева, перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием малого геморрагического контузионного очага в правой лобной области; малой эпидуральной гематомы в левой лобно-теменной области; посттравматического субарахноидального кровоизлияния, что является опасным для жизни человека и относится к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора установленной. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры, взяв в руки с земли палку, а именно черенок от лопаты, ударил ею Потерпевший №1 один раз в область головы в левую часть. После нанесенного им удара Потерпевший №1 упал на землю без сознания. Вину признал и возместил потерпевшему вред в сумме 150000 рублей. (л.д. 100-103).

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. между ним и ФИО2 начался словесный конфликт, который перерос в потасовку, после которой ФИО2 взял в правую руку деревянный черенок от лопаты и нанес им потерпевшему один удар по голове и не менее двух ударов по туловищу. После нанесения ФИО2 ему удара, он потерял сознание. (л.д. 80-82).

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых она совместно со своим супругом и их общими друзьями ФИО8, ФИО7 и его супругой ФИО3 20.09.2020г. на территории МТФ жарили шашлык. В какой-то момент между ФИО7 и ФИО2 произошел словесный конфликт входе которого ФИО7 нанес ФИО2 несколько ударов кулаком в область левого уха и они начали бороться лежа на земле. После чего ФИО2 взяв в правую руку черенок от лопаты, ударил им ФИО7 один раз в область головы, от которого последний упал без сознания на землю. (л.д. 85-87)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8 аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. №, 95-97). 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Динскому району ФИО9, согласно которому в ОМВД России по Динскому району поступило сообщение от ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на территории «Екатерининского конного клуба» происходит драка. (л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, географические координаты с.ш. 

<

адрес> территории МТФ №. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д. 21-28).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, географические координаты с.ш

<

адрес> В ходе осмотра ФИО2 находясь на месте совершения преступления указал на металлический мангал в котором он сжёг деревянный черенок, который он использовал в качестве оружия при совершении преступления. (л.д. 29-34).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 причинены повреждения в виде: кровоизлияние на коже левой теменной области, участок осаднения правой скуловой области, ушиб мягких тканей правой лобно-височной области, ссадины боковой поверхности шеи слева, ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава и нижней трети предплечья, кровоподтек задней поверхности правого предплечья, ссадины тыльной поверхности лучезапястного сустава, правой кисти; кровоподтеки задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки, ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава и нижней трети предплечья; кровоподтека задней поверхности правого предплечья; ссадины тыльной поверхности лучезапястного сустава правой кисти; кровоподтеков задней поверхности грудной клетки слева в проекции лопатки; закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба мягких тканей, подкожной гематомы теменной области слева, перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием малого геморрагического контузионного очага в правой лобной области; малой эпидуральной гематомы в левой лобно-теменной области; посттравматического субарахноидального кровоизлияния. Перелом теменной кости, эпидуральная гематома являются опасными для жизни и поэтому квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. (л.д. 112-114);

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в своей руке предмет, схожий с деревянным черенком от лопаты, умышленно нанес им потерпевшему один удар в область головы и не менее двух ударов в область туловища, причинив потерпевшему повреждения являющиеся опасными для жизни человека и относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2 не проводилось. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, посягающее на безопасность здоровья человека, действовал активно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании положений п.п. "г,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за корыстное тяжкое преступление, реально отбывал наказание, был освобожден по отбытию наказания и вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, посягающее на безопасность здоровья человека.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. 

При назначении основного наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования прокурора Динского района к ФИО2 о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку согласно справки Динской ЦРБ стоимость лечения Потерпевший №1 составила 20 351 руб. 45 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Динского района к ФИО2 о возмещении расходов на лечение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежную сумму, затраченную на лечение в размере 20 351 (двадцать тысяч триста пятьдесят один) руб. 45 копеек. 

Взысканную сумму перечислить получателю УФК по Краснодарскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края) по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 231001001, р/с 

<

***>, Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 39511610119090000140. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Динского районного суда Максименко О.А.