Дело № 1-109/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000748-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 10 июля 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Протопоповой Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, у ФИО1, находящегося за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, у кафе-бара «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при виде лежащего на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля сотового телефона марки «Samsung» модели «SM-A022G/DS» серии «Galaxy A02», принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на водительском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> у кафе-бара «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью собственного обогащения, руками взял сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A022G/DS» серии «Galaxy A02» стоимостью 7332 рубля 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в бардачок автомобиля марки 

<

данные изъяты>, то есть обратил его в свою пользу, и уехал, скрывшись таким образом с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его. В дальнейшем ФИО1 распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, тем самым своими преступными умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7332 рубля 05 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним и полностью загладил причиненный ему преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Новгородский А.В. согласны с прекращением дела по данному основанию.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, с учетом мнения участников процесса, обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, поскольку согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из ходатайства и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему вред подсудимый полностью загладил, они примирились, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. У суда нет оснований сомневаться в добровольности заявления потерпевшим данного ходатайства.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-A022G/DS» серии «Galaxy A02» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Череушенко