УИД 23RS0053-01-2025-001443-96 

К делу № 1-150/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2025 года г. Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Першиной В.В., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Тихорецкого межрайонного прокурора Киселёва М.В..

представителя умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2, защитника - адвоката Черновой О.В., предоставившей удостоверение №2351 от 29.09.2004 г., ордер № 446811,

потрепевшего ФИО16, 

потерпевшего, гражданского истца ФИО17,

гражданского истца ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тихорецкого районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 октября 2022 года, примерно в 06 часов 15 минут на участке автодороги 15 километр «Тихорецк-Белая Глина – граница с Ростовской областью» Тихорецкого района Краснодарского края со стороны г. Тихорецк в сторону ст. ФИО3 Тихорецкого района Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, водитель, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21053» модели «LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, следовал по указанному участку автодороги.

ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, управляя, в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем на участке автодороги 15 километр «Тихорецк-Белая Глина – граница с Ростовской областью» Тихорецкого района Краснодарского края, двигаясь со стороны г. Тихорецк Краснодарского края в сторону ст. ФИО3 Тихорецкого района Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, допустил столкновение с отбойным ограждением и в последующем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, на участке автодороги 15 километр + 15 метров «Тихорецк-Белая Глина – граница с Ростовской областью» Тихорецкого района Краснодарского края произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ1119» модели «Kalina» государственный регистрационный знак № регион, где в качестве водителя находился ФИО19 и пассажиры ФИО20, ФИО21

Согласно заключению эксперта № 292/2023 от 11 апреля 2023 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при экспертизе трупа ФИО42 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины лица, ушибленная рана лобно-теменной области; очаговое кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на сферической поверхности лобных, теменных, затылочных и височных долей головного мозга. Закрытая тупая травма туловища, конечностей: переломы 3-го и 4-го ребра справа по около-грудинной линии, 5-го,7-го,8-го ребер справа по средней ключичной линии, 8-го и 9-го ребер слева по средней ключичной линии, переломы 9-го ребра справа и 9-го ребра слева по околопозвоночной линии, с очаговыми кровоизлияниями в области переломов в пристеночную плевру, без повреждения целостности пристеночной плевры в данной области; компрессионный перелом тел 9-го-10-го грудных позвонков с кровоизлиянием в окружающие ткани, без пересечения спинного мозга на данном уровне; обширные кровоизлияния в прикорневых областях обоих легких, разрыв сердечной сорочки, разрыв стенки правого желудочка сердца; кровоизлияния в жировую клетчатку ворот обеих почек; кровоизлияния в клетчатку корня селезенки, множественные разрывы ткани печени; ушибленная рана в проекции правого коленного сустава, кровоподтеки области левого бедра, кровоподтек области левой голени; закрытый полный перелом в верхней трети левой большеберцовой и левой малоберцовой кости, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Данный комплекс повреждений образовался от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, мог образоваться как от удара, так и от соударения о тупые твердые предметы, в короткий промежуток времени, что могло произойти в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от 25.03.2023, и в своей совокупности причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО22

Причиной смерти гр. ФИО23 явилась сочетанная травма тела с повреждением внутренних органов и костей скелета осложнившаяся массивной кровопотерей и травматическим шоком ставшим непосредственной причиной смерти.

Согласно заключению эксперта № 22/2023 от 17 марта 2023 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно представленной медицинской документации у ФИО24 установлена сочетанная травма головы, груди и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ранами в подбородочной области, закрытая травма грудной клетки в виде перелома рукоятки грудины, перелома остистого отростка 3го грудного позвонка, ушиба левого легкого с левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости); травма конечностей в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости, открытого перелома диафиза левой бедренной кости, открытого перелома левого надколенника, открытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости, закрытых переломом 2-4 плюсневых костей левой стопы; множественных ссадин туловища и конечностей, рваных ран левого бедра, области левого коленного сустава и левой голени.

Характер и локализация установленных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате ударных (ударно-скользящих) воздействий тупых твердых предметов, возможно - в едином комплексе в результате соударения смещающегося по инерции тела с выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия от 09.10.2022.

Установленный у ФИО25 комплекс повреждений в совокупности своей квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № 115/2023 от 21 апреля 2023 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно представленных материалов у ФИО4 установлены следующие повреждения: закрытый перелом-вывих костей правого предплечья (перелом трети диафиза локтевой кости со смещением и угловой деформацией, перелом-вывих головки лучевой кости), а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с множественными ссадинами лица.

Характер и локализация установленных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате ударных (ударно-скользящих) воздействий тупых твердых предметов, возможно - в едином комплексе в результате соударения смещающегося по инерции тела с выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (травма пассажира переднего сидения) от 09.10.2022.

Установленные у ФИО26 комплекс повреждений в совокупности своей причинил тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде смерти ФИО27 и в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28, ФИО29 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля марки «ВАЗ 21053» модели «LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Киселев М.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, гражданские иски ФИО30 и ФИО31 просил оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель умершего ФИО1, близкий родственник подсудимого, а именно мать ФИО2 пояснила, что она согласна с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, ей разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник - адвокат Чернова О.В. высказала свое согласие на прекращение дела в отношении подсудимого по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший ФИО32 в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого, оставил на усморение суда.

Потерпевший, гражданский истец - ФИО33 вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого, оставил на усморение суда.

Потерпевший ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежщим образом.

Гражданский истец ФИО35 в судебном заседании вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого, оставила на усморение суда.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о смерти №№ от 14 октября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 9 октября 2022 года в станице ФИО3 Тихорецкого района Краснодарского края.

Принимая во внимание изложенное, мнение гос.обвинителя, защитника, близкого родственника подсудимого, потерпевших, суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу указанной нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается в связи с отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления.

Таким образом, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1, суд оставляет гражданский иск ФИО36 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением и гражданский иск ФИО37 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск ФИО38 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав право ФИО40 обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО39 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав право ФИО41 обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ 1119» модели «Kalina» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности.

- автомобиль марки «ВАЗ 21053» модели «LADA 2105» государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий