Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде неоплаченных услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества в здании в размере 1175604 руб. 27 коп., в виде стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 103833 руб. 37 коп., в виде дохода от неоплаты законных пеней в размере 13590 руб. 36 коп.

Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14665 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 6464 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является единоличным собственником нежилых помещений, общей площадью 1159,3 кв.м., расположенных на 2 и 3 этажах здания Торговой центра «Восточный » по адресу: 

<

адрес>., а именно: нежилого помещения, площадью 35,6 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 36,7 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 38,5 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 47,3 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 49,5 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 55,2 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 57,0 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 71,3 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 72,4 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 75,3 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 77,4 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 97,6 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 99,3 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 99,5 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 113,7 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, кадастровый № ******, нежилого помещения, площадью 133,0 кв.м., расположенного на 2 этаже здания, кадастровый № ******. В связи с обслуживанием истцом общего имущества в здании и несением расходов по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых в здание и потребляемых собственниками нежилых помещений, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказываемых услуг. Истцом выставлены счета на оплату оказываемых услуг. С мая 2017 г. ответчик не производит оплату оказываемых услуг, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «Восточный» по оплате эксплуатационных услуг за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере 1175604 руб. 27 коп. Расчет произведен истцом исходя из стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания в размере 311 руб. 89 коп. за 1 кв.м. площади в месяц. В связи с тем, что ответчик не оплачивает потребленные им коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность за период с мая 2017 г. по август 2017 г. в размере 103833 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № ******) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 

<

адрес> на претензию ответчик не предоставил, задолженность не погасил, уклонился от урегулирования спора в досудебном порядке. На дату выставления претензии ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 13590 руб. 36 коп. 

До рассмотрения спора по существу от представителя истца ООО «Восточный» ФИО2 поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неоплаченных услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества в здании в размере 1 175 604 руб. 27 коп., в виде стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 103 745 руб. 34 коп., в виде дохода от неоплаты неустойки в размере 10 635 руб. 81 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования с учетом уточнений поддержала, в обоснование правовой позиции указала, что истец осуществляет хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества здания торгового центра «Восточный» и несет расходы, необходимые для осуществления указанной деятельности. С целью возмещения ответчиком своей доли затрат, понесенных истцом в ходе осуществления деятельности по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, истец выставил на оплату ответчику соответствующие счета. В здании ТЦ «Восточный» помещения принадлежат на праве собственности 54 лицам. Трое из указанных лиц (ФИО3, ИП ФИО6, ФИО7) не заключили с ООО «Восточный» договоры на оказание услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества. С остальными собственниками заключены договоры на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилых помещений, мест общего пользования в здании и прилегающей территории. В рамках заключенных договоров с 51 собственником в здании ООО «Восточный» осуществляет деятельность по содержанию и эксплуатации общего имущества в здании, производит расчет коммунальных услуг, оказываемых в здании, в отношении каждого собственника, осуществляет оплату коммунальных услуг. Для выполнения ремонтных работ (в частности – протечки крыш, замена окон в местах общего пользования, ремонт входных групп, ремонт на инженерных сетях и оборудовании, ремонт электроустановок, ремонт лифтов и эскалаторов) истцом заключаются отдельные договоры (ООО «Форза», ООО «Фэнстер Плюс», ООО МКТЭК, ООО «ОТИС Лифт»). Каких-либо претензий по поводу объема и качества оказываемых по договору эксплуатационных услуг ответчик истцу не заявлял. Доказательств непотребления предусмотренных договором эксплуатационных услуг не предоставил. Коммунальные платежи за май 2017 

<

адрес> ООО «ЕЭС-Гарант». Документ поставщика: счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 516944 руб. 19 коп. Формула для расчета доли общедомового потребления, приходящейся на потребителя: Q=(Q1/S)*S1. (21012 кВт/10 805,70 кв.м.) * 99,5 кв.м./31 день*6 дней (26,05.2017 – ДД.ММ.ГГГГ) = 37 кВт – доля в общедомовом потреблении за ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся на нежил. помещ. № ******-й этаж (нумерация БТИ), S = 99,5 кв. м. кадастрового номера 66:41:0206032:14924. Поставщик ОАО «Екатеринбургэнергосбыт». Счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44183 руб. 22 коп. (7420 кВт/10 805,70 кв.м.) * 99,5 кв.м./31 день * 6 дней = 13 кВТ- доля в общедомовом потреблении за ДД.ММ.ГГГГ – 31.052017 г., приходящаяся на нежил. помещ. № ******-й этаж (нумерация БТИ), S = 99,5 кв. м. кадастрового номера 66:41:0206032:14924. Поставщик МУП «Водоканал». Счет-фактура № А45675 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27948 руб. 02 коп. Поставщик МУП «Водоканал». Счет-фактура № А45675 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60755 руб. 00 коп. 0,332 м3 * 19,19 руб./м3 * 5 = 31,85 руб. – потребление нежил. помещ. № ******-й этаж (нумерация БТИ), S = 99,5 кв.м., кадастрового номера 66:41:0206032:14924. Поставщик ПАО «Т Плюс». Счет –фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26465,95 руб. (11,34524 Гкал/10 805,7 кв.м.) * 99,5 кв.м./31 день*2 дней = 0,005 Гкал – нежил. помещ. № ******-ый этаж (нумерация БТИ), S = 99,5 кв.м. кадастр. № ******. Поставщик ПАО «Т Плюс». Счет –фактура № ******S00 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 465,95 руб.

Кроме того, в возражениях на отзыв ответчика указала, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а не долга, вытекающего из договора. Согласно справке истец уплатил поставщикам коммунальных услуг за поставленный ресурс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11115312 руб. 53 коп. При этом, собственники нежилых помещений возместили ООО «Восточный» лишь часть стоимости потребленного им коммунального ресурса в размере 9546741 руб. 60 коп. Доля задолженности ответчика за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. составила 327818 руб. 31 коп., что составляет 1/5 часть всего долга по коммунальным услугам. Сумма долга ответчика за эксплуатацию и содержание общего имущества в здании ТЦ «Восточный», за период с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. составляет 2327037 руб. 83 коп., что составляет треть всей задолженности. Просит применить к ответчику последствия злоупотребления правом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Представитель ответчика ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать, представила возражения, в которых указала, что согласно документам, предоставленным ООО «Восточный», между истцом и ресурсоснабжающими организациями заключены следующие договоры: договор с ООО «ЕЭС.Гарант» на поставку электроэнергии, договор с АО «Екатеринбургэнергосбыт» на поставку электроэнергии, договор с МУП «Водоканал» на поставку воды, сброс канализации, договор с ПАО «Т Плюс» на поставку горячего водоснабжения, тепловой энергии. В обоснование правовой позиции, приобщенной истцом в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ, к каждому виду поставляемого ресурса составлена формула расчета стоимости коммунальной услуги в зависимости от площади помещения, находящегося в собственности ответчика. Общая сумма задолженности ответчика, согласно обоснованию правовой позиции, ходатайству об уточнении исковых требований за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. составляет 103745 руб. 34 коп. Ответчик обращает внимание суда, что до момента рассмотрения дела № ****** ФИО3 не имел возможности ознакомиться с договорами, заключенными ООО «Восточный» с ресурсоснабжающими компаниями, ему не предоставлялись расчеты в том виде, в котором они предоставлены в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО3 не может быть признан просрочившим обязательство, требования о взыскании суммы неустойки подлежит отклонению. Стоимость эксплуатационных расходов в ТЦ «Восточный» за период с мая по сентябрь 2017 г. в десять раз превышает стоимость коммунальных услуг за тот же период. При этом, в отличие от расчета стоимости коммунальных услуг, ответчиком не предоставлено ни одной формулы расчета стоимости эксплуатационных услуг. В обоснование требований по взысканию эксплуатационных расходов, приобщенных истцом, не содержатся формулы расчета расходов для каждого из помещений ответчика. Обоснованием стоимости несения затрат является не несение реальных расходов, а обстоятельства заключения договора на сходных условиях с иными собственниками. Ответчик не может самостоятельно произвести расчеты, поскольку акты и счета, предоставленные в материалы дела относятся к различным периодам с июня по ноябрь 2017 г. 

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на нежилые помещения подлежат государственной регистрации в ЕГРП, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № ****** (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве доказательств осуществления деятельности по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом представлены договоры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный», и прилегающей к нему территории, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО10, на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный», и прилегающей к нему территории, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11, на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный», и прилегающей к нему территории, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО12, на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный», и прилегающей к нему территории, договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства, договор энергоснабжения № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ЕЭС.Гарант» в лице ОАО «Свердловэнергосбыт», договор энергоснабжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ****** (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», договор о предоставлении санитарно-эпидемиологических услуг (работ) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», договор на оказание охранных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Частная охранная организация «СТО-4», договор оказания услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЕМУП «Спецавтобаза», договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АС-Сервис», договор на техническое обслуживание оборудования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ОТИС Лифт», договор на техническое обслуживание оборудования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ОТИС Лифт», договор обслуживания систем сигнализации и автоматики № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «КД-Сервис», договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ОСВ», договор поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1, договор подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО13, договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Строительная компания «Новые решения», договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «КД-Сервис», договор № № ****** эксплуатационного обслуживания автоматических дверей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Форза», договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «КД-СЕРВИС», договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «КД-СЕРВИС», договор оказания услуг по поверке и обслуживанию приборов учета электроэнергии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Екатеринбургская электросетевая компания», договор поставки № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Уральский Центр Сантехнической Комплексации «Сантехкомплект-Урал», договор № ****** комплекс работ по метрологическому обеспечению узла коммерческого учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Карат-Сервис», договор на проведение ремонта на эскалаторе № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ОТИС Лифт». 

Кроме того, истцом представлены платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31771 руб. 95 коп. (водоотведение – апрель 2017 г., хол. водоснабжение, водоотведен. – май 2017 г.), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1765 руб. 28 коп. (санэпид.услуги), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. (охранные услуги за сентябрь 2017 г.), акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380000 руб. (охранные услуги в сентябре 2017 г.), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (вывоз ТБО за июнь 2017 г.), акт сдачи-приемки оказанных услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12282 руб. 93 коп. (вывоз ТБО, прием отходов производства и потребления 4 класса опасности), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70580 руб. 79 коп. (работы по ежедневной комплексной уборке ТЦ «Восточный» за июнь 2017 г.), акт сдачи-приемки оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (работы по ежедневной комплексной уборке ТЦ «Восточный»), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26932 руб. 32 коп. (оплата по договору за тех. обслужив-е лифтов, ОДС и прием сигналов за май 2017 г.), акт приемки выполненных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за май 2017 г., акт приемки выполненных работ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за май 2017 г., платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28461 руб. 60 коп. (оплата по договору за тех. обслуживание экскалаторного оборудования за июль 2017 г.), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб. (сервисное обслуж. пожарно-охранной сигнализации ТЦ «Восточный» за сентябрь 2017 г.), платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1754 руб. 95 коп. (средства для уборки), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2170 руб. 35 коп. (оплата по счету, поверка), счет на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 руб. 11 коп., счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1044 руб., платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счета - фактуры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком указанные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения не оспорены, заявлений об их подложности не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вышеуказанные договоры на поставку коммунальных ресурсов, выполнение работ и оказание услуг по эксплуатации здания необходимы для обеспечения нормального функционирования инженерных систем и конструктивных элементов здания, надлежащего содержания общего имущества собственников в здании с учетом его общей площади, конструктивных особенностей и площади прилегающей к зданию территории, на обслуживание которой также требуется несение необходимых затрат.

Кроме того, акты выполненных работ и оказанных услуг, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения подтверждают фактическое осуществление ООО «Восточный» деятельности по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, а также предоставление коммунальных услуг ответчику в спорный период. Сведений о предъявлении ответчиком письменных претензий в адрес ООО «Восточный» в отношении объема и качества оказанных эксплуатационных и коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Таким образом, как установлено судом, истец ООО «Восточный» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание торгово-офисного центра «Восточный», расположенного по адресу: 

<

адрес>., оказывающей собственникам помещений коммунальные услуги, что следует из заключенных истцом договоров. 

Доказательств того, что ответчик воспользовался своим правом на инициирование общего собрания по вопросу выбора иного способа обслуживания и эксплуатации общего имущества, выбора способа управления, определении иного способа обслуживания общего имущества, суду не представлено. 

В силу статей 210, 249, части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей лицу, оказывающему соответствующие услуги, возникает у приобретателя имущества с даты государственной регистрации права собственности.

Следовательно, на ответчике ФИО3, как собственнике нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, лежит обязанность содержать принадлежащее ему имущество, а также участвовать в содержании общего имущества помещений, и оплачивать коммунальные услуги. 

При этом, владение ответчиком нежилыми помещениями без внесения соответствующей платы за содержание имущества и коммунальные услуги содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания лицу, выполняющему данные услуги (работы), по смыслу приведенных норм возникает у собственника помещения в силу закона, вне зависимости от заключения с ним договора на оказание таких услуг (работ). Оплата каждым участником права общей долевой собственности расходов по содержанию общего имущества соразмерно его доле обусловлена возникновением у него права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Собственник нежилых помещений, расположенных в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности, и расходов по оплате коммунальных услуг.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств заключения прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими торговое здание организациями и (или) внесения оплаты полученных услуг.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку установлено, что принадлежащие ответчику помещения находятся в здании торгово-офисного комплекса, в котором находятся и помещения, находящиеся в собственности иных лиц. При этом, как установлено в ходе суд разбирательства, истцом фактически осуществляется обслуживание общего имущества собственников помещений в здании, оказываются услуги. Доказательств иному не представлено. Ответчиком не приведено доказательств того, что он воспользовался своим правом на инициирование общего собрания, определение иного способа обслуживания общего имущества, хотя не лишен был такой возможности. В силу равенства правового положения собственников помещений в здании ответчик, как один из собственников, не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества, по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании. Истцом подтверждены факт оказания услуг в рамках обслуживания, и несения расходов по содержанию общего имущества. Ответчиком не представлены доказательства, что услуги оказываются иным лицом, несения расходов по оплате расходов. Отсутствие между сторонами договора, само по себе, не может являться основанием в данном случае для освобождения ответчика от несения расходов. Как справедливо указано представителем истца, ни один из собственников не инициировал проведения собрания по данным вопросам. Следовательно, принимают по факту оказываемые услуги, и не заявили согласованные со всеми собственниками возражения по принятому порядку, ранее установленному по согласованию со всеми собственниками без исключения. Ответчиком приобретены нежилые помещения именно при данных условиях. 

Ответчиком не представлено расчета, доказательств того, что заявленная истцом ко взысканию сумма превышает размер фактических затрат, понесенных при обслуживании помещений. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что услуги по обслуживанию и эксплуатации общего имущества осуществляются истцом на возмездной основе на основании ранее заключенных с собственниками договоров, что дает истцу основание для осуществления данной деятельности, о наличии возражений со стороны ответчика по самому факту оказания услуг не заявлено. В виду чего установленная ставка единицы расчета подлежит признанию обоюдо-согласованной. Оставление общего имущества без обслуживания не соответствует интересам собственников, что необходимо учитывать при соблюдении баланса интересов сторон. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с май 2017 г. по сентябрь 2017 г. неосновательное обогащение в виде неоплаченных услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества в здании составляет 1 175 604 руб. 27 коп., в виде коммунальных услуг за период с мая 2017 г. по август 2017 г. в размере 103 745 руб. 34 коп., неустойка в размере 10 635 руб. 81 коп. 

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом таковых оснований, исходя из периода образования и размера задолженности, не усматривается.

При этом суд находит обоснованными с учетом положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о взыскании неустойки, поскольку с момента приобретения в собственность нежилых помещений, расположенных в торгово-офисном центре «Восточный», ответчик не мог не знать о необходимости обслуживания и эксплуатации общего имущества в здании, их осуществлении и исполнителе данных услуг, что не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов. Представленные в адрес ответчика уведомления об оплате, счета оставлены без удовлетворения, в том числе в неоспариваемой части, при этом в течение длительного времени потреблялись предоставляемые услуги, в том числе коммунальные. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере и взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченных услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества в здании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 604 руб. 27 коп., в виде коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 745 руб. 34 коп., неустойки в размере 10 635 руб. 81 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14665 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН в размере 6464 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 1 договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов Заказчика в Октябрьском районном суде 

<

адрес> по иску к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и законных пеней.

Во исполнение настоящего договора Исполнитель обязуется: - проработать правовую позицию Заказчика, подготовить доказательственную базу, подготовить необходимые процессуальные документы; - осуществить представительство Заказчика в суде первой инстанции (п. 2 договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). 

Причитающееся Исполнителю вознаграждение по настоящему договору составляет 40000 рублей (п. 4 договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

По платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восточный» перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 40000 руб.

Указанные документы ответчиком не оспорены, заявлений об их подложности не сделано (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, истец доказал реальное несение судебных расходов.

Несение расходов по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН в размере 6 464 руб. подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13590 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Учитывая существо спора, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы, представленных документов и возражений на отзыв ответчика, возражения ответчика по существу спора, критерии разумности и справедливости, суд считает возможным за подготовку доказательственной базы, подготовку необходимых письменных документов, сбор доказательств, осуществление представительства в суде первой инстанции (п. 2 договора на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые соразмерны объему выполненной работы, заявленный размер суд находит разумным и обоснованным, расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН, необходимых истцу для обоснования заявленных требований в связи с вынужденными мерами к судебной защите, подлежат взысканию в размере 6 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 590 руб. 36 коп. Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит уплате сумма государственная пошлина в сумме 1059 руб. 57 коп. (14649 руб. 93 коп. – 13590 руб. 36 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» сумму неосновательного обогащения в виде неоплаченных услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества в здании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 604 руб. 27 коп., в виде расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 745 руб. 34 коп., неустойку в размере 10 635 руб. 81 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб., расходов по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН денежные средства в размере 6 464 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 590 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 1059 руб. 57 коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.А. Бабкина