Дело № 2-652/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 08 июня 2018г. дело по иску Кулак ...6 к ООО Страхования компания ВТБ Страхование, Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит:

- признать договор страхования по Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» от .... расторгнутым,

- взыскать в свою пользу с :

ООО Страхования компания ВТБ

69 670,17 руб. страховую премию,

34 835,08 руб. штраф,

5 000 руб. компенсацию морального вреда,

Банк ВТБ ( ПАО) 

17 446,20 руб. вознаграждение за подключение к программе страхования,

8 723,10 руб. штраф,

5 000 руб. компенсацию морального вреда,

и с обоих ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что .... между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... на сумму кредита ... годовых сроком .... При заключении договора истец подписал заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Программы страхования «...». Стоимость включения в программу страхования составила .... – вознаграждение банка за подключения истца к данной программе страхования и страховой премии в размере ....

Согласно Указания ЦБ РФ от 20.11.2015г. ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием ЦБ РФ, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Кредитный договор, заключенный с истцом, условия кредитования и условия страхования данные условия возможности отказа от договора добровольного страхования не прописаны, чем нарушены права истца как потребителя в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, руководствуясь Указаниями ЦБ РФ, .... направил в адрес ООО Страхования компания ВТБ Страхование заявление об отказе (расторжении) договора страхования и возврате страховой премии в сумме 69 784, 80 руб. и 24.06.2017г. направил заявление в адрес Банк ВТБ (ПАО) о возврате вознаграждения банка за подключение к программе страхования в сумме 17 446,20 руб., на которые ответа и исполнения на дату подачи настоящего иска в суд не поступило.

Считает, что данными действиями ответчиков истцу причинены убытки в указанных суммах страховой премии и вознаграждения банка, которые подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законом РФ О защите прав потребителей, включая уплату штрафа за недобровольное удовлетворению требований и компенсации морального вреда.

В суд истец и её представитель ...5, действующая на основании доверенности от .... (л.д. 6), не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в отсутствии каждой из них, о чем представили суду соответствующие заявления (л.д.33,34).

Ответчики в лице ООО Страхования компания ВТБ Страхование и Банк ВТБ (ПАО) о наличии в производстве суда настоящего иска извещены надлежаще путем извещения на подготовку дела к судебному разбирательству, состоявшуюся ...., что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебного извещения (л.д. 26,27).

Кроме того, заявлением от .... ответчик в лице Банка ВТБ (ПАО) запросил у суда копию искового заявления и материалов к нему (л.д. 31) и 31.05.2018г. представил суду отзыв на исковое заявления (л.д. 39-66).

О дате судебного заседания .... ответчики извещены дополнительно (л.д. 30, 66).

В соответствии со ст.113 п.6,7 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе ( п. 6 ст. 113).

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"( п.7 ст. 113).

Во исполнение вышеизложенных правовых норм судом соответствующая информация о деле и его движении размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; ответчики извещены о начале судебного разбирательства по делу в результате получения извещений для участия в подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3, 5 ГПК РФ суд признает явку ответчиков в суд неуважительной, что позволяет рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, также в отсутствии стороны истца.

Ответчик в лице Банк ВТБ (ПАО) исковые требования не признал, представил возражения с пакетом документов (л.д.39-66), из существа которых следует, что банк выполнил желание гражданина и подключил его к программе коллективного страхования, за что получил предусмотренное законом РФ « О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение в сумме 17 446, 20 руб., возврат которого законом не предусмотрен.

Страховую премию в сумме 69 784, 80 руб. банк перечислил в ООО СК «ВТБ Страхование» во исполнение заключенного между ними (юридическими лицами) договора, которая страховой компанией получена, поэтому неосновательного обогащения со стороны банка в данном случае отсутствует.

Ответчик в лице ООО СК ВТБ Страхование отзыв на исковое заявление суду не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита ( ст. 819 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством ( ст. 421 ГК РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) ( ст. 934 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону ( ст. 935 ч 2 ГК РФ).

В силу ст. 958 п. 3 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно Указания Центрального банка РФ от 20.11.2016г. ...-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступивших в силу 02.03.2016г., в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, «…при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая» (п.1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования ( п.6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания ( п.7 Указания).

8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования ( п. 8 Указания).

Данные Указания ЦБ РФ суд расценивает как нормативный акт в силу: ст. 30 п 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», согласно которому субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства; 

под страховым законодательством понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела и ил с их участием ( ст. 1 п.п. 1-3 Закона);

Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные ( стандартные требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования ( ст. 3 п 3 абз.3 Закона), т.к. в силу 30 Закона Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений регулируемых Законом страхового законодательства, обеспечении защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела ( ст. 30 Закона).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме ( ст. 16 Закона о Защите прав потребителей).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными ( п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ... О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

.... между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... на сумму ...% годовых на срок ... месяцев на потребительские нужды (л.д. 8-12).

В этот же день ... истец подписала заявление, которым просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить её страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукт «Финансовый резерв Профи»( л.д.13-14). Как следует из текста данного заявления истец приобрел данную услугу Банка по обеспечению страхования добровольно; истцу также разъяснено, что отказ от страхования не препятствует получения кредита ; сумма данной услугу включает в себя вознаграждении банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, которые при отказе от страхования возврату не подлежат.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составила сумму 87 213 руб., из которой вознаграждение Банка-17 446,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 69 784 руб., что прямо указано в данном заявлении. 

Как следует из отзыва ответчика в лице Банк ВТБ (ПАО) страховая премия в сумме 69 784, 80 руб. во исполнение заключенного между ответчиками по данному иску договору коллективного страхования ... от .... (л.д. 61-66). Оплачена Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме и поступила в доход Страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 39 оборот).

При этом, вышеизложенные условия Указания Центрального банка РФ от .... ...-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившие в ...., текст данного заявления, подписанного истцом не содержит.

Следовательно, данные условия Указания ЦБ РФ истцу, как потребителю услуг Банка, не разъяснялись.

Также не содержат необходимых условий стандартных требований ЦБ РФ непосредственно и Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», являющиеся приложением к договору коллективного страхования от .... ..., заключенного между Страховщиком в лице ООО СК ВТБ Страхование и Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 42-60), а также непосредственно и сам указанный договор коллективного страхования (л.д. 61-64).

В силу вышеуказанных правовых норм ответчики не только обязаны были предусмотреть стандартные (минимальные) требования при осуществлении добровольного страхования, изложенные в Указаниях ЦБ РФ, надлежащим образом знакомить потребителей банковских услуг с ними, но и безусловно принимать к исполнению.

Заявлением ...., т.е. в течение 5 установленных Указанием ЦБ РФ рабочих дней, истец обратился в ООО СК ВТБ Страхование о возврате страховой премии по кредитному договору ... от 20.06.2017г. (л.д. 15-16). Данная корреспонденция получена адресатом-получателем ..., что подтверждается отчетом Почта России об отслеживании отправления (л.д. 20).

В возврате страховой премии ООО СК ВТБ Страхование истцу отказал, что следует из поступившего в адрес истца ответа от .... по основаниям:

выплата страховой премии возможна лишь стороне по договору, т.е. страхователю в лице Банк а ВТБ (ПАО),

в соответствии со ст. 958 п 3 абз.2 ГК РФ при досрочном расторжении договора страхования сумма страховой премии не возвращается (л.д. 28).

Заявлением от .... истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО), которым просила считать заключенные в отношении неё договоры страхования расторгнутыми и вернуть спи санные со счета в без акцептном порядке денежные суммы по кредитивному договору ... от .... (л.д. 21-23). Данное заявление ответчик в лице Банк ВТБ (ПАО) оставил без удовлетворения и ответа.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что ответчики нарушили требование Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в виде неисполнения требований ЦБ РФ, изложенных в Указаниях ЦБ РФ от .... ...-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», выразившихся не только в ненадлежащем информировании потребителей банковских услуг (граждан) о возможности и условиях возврата уплаченной страховой премии, но и непосредственно в уклонении от её возврата потребителю услуг при соблюдении последним условий, предусмотренных в Указаниях ЦБ РФ.

В силу п.10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в законную силу. 

.... Указания вступили в законную силу, кредитный договор между сторонами по данному делу заключен и 20.06.2017г., т.е. спустя продолжительное время по истечении вышеуказанного срока.

Довод ООО СК ВТБ Страхования о несоответствии требований истца ст. 958 п 3 абз 2 ГК РФ суд расценивает как несостоятельный, т.к. указанная правовая норма содержит возможность наличия и других условий, предусмотренных договором.

Кроме того, Банк ФТБ (ПАО) действовал как агент страховой компании, конечным получателем услуги по страхованию является физическое лицо-потребитель. Следовательно, оказанная услуга должна отвечать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца списанной со счета последнего вознаграждение банка в сумме 17 446, 20 руб. с Банка ВТБ (ПАО) и страховой премии в сумме 69 670, 17 руб. с ООО СК ВТБ Страхование подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 п 6 Закона РФ «Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы и по тому основанию, что судом основные требования материального характера по ненадлежащее оказанной услуги потребителю удовлетворены, то с ответчиков надлежит взыскать и штраф в размере 50% от взысканной с каждого из них суммы, а именно: с Банка ВТБ (ПАО) в сумме 8 723, 10 руб., с ООО СК ВТБ Страхование – 34 835, 08 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившегося в оказании ему услуг по страхованию ненадлежащего качества, истец имеет безусловное право на компенсацию причиненного ему морального вреда в порядке, установленном ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что при отказе в возврате страховой премии и вознаграждения нарушены права истца, как потребителя услуг.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца, длительность нарушения прав истца ответчиком, требования разумности и справедливости, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей.

Разрешая требования истца о признании договора страхования по Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» от 20.06.2017г. расторгнутым, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ( ст. 450 ГК РФ). 

Истец в тексте искового заявления данного требования не мотивирует. В тоже время в заявлениях в адрес ответчиков, направленных в мае 2017г., просит договоры страхования считать недействительными.

Расторгнутым и недействительным ( относительно договоров) является разными по отношению к другу понятиями по условиям заключения и последствиям. 

Установить что желает истец, заявляя данное требование, в отсутствии стороны истца суд не имеет возможности.

Кроме того, стороной по данному договору истец не являлся, он лишь присоединился к коллективному добровольному страхованию.

Взыскание денежных сумм в виде страховой премии и вознаграждения по договору присоединяя к программе коллективного добровольного страхование не является следствием недействительности договора коллективного страхования, заключенного между ответчиками по делу и не требует его расторжения как следствие взыскание денежных сумм.

Взыскание денежных сумм с ответчиков произведено вследствие нарушения ими требований Указания ЦБ РФ в части отсутствия в условиях страхования сведений о возможности отказа страхователя от договора страхования, порядка, срока возврата страховой премии, а также прекращения действия договора страхования с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон.

Данная дата сторонами добровольно при заключении кредитного договора в нарушение Указания ЦБ РФ не определена, дата получения письменного заявления истца Банком ВТБ (ПАО) отчетом Почта Росси не подтверждена.

Иного в обоснование заявленного требования истцом не указано и не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании договора страхования по Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв «Профи» расторгнутым. 

Поэтому в этой части истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании договора на возмездное оказание услуг от .... (л.д. 36- 37) и квитанции об оплате оказанных услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 35) истцом оплачены оказанные ему слуги в виде:

-юридической консультации и сбора документов в сумме 2 000 руб.,

-составлении искового заявления в сумме 3 000 руб.,

-представительство в суде 10 00 руб.

Суд считает, что данные суммы являются завышенными и не соответствуют объему оказанных услуг, поэтому подлежат снижению.Так, по существу, данным договором истцу оказанных юридические услуги, в число которых не может входить действия по сбору документов, тем более, что объем собранных по делу документов, является незначительным.

Участие представителя в суде имело место быть 1 раз .... на подготовке дела к судебному разбирательству.

Поэтому суд считает, что для возмещения размер оказанных юридических услуг истцу надлежит определить следующим образом:

-юридическая консультация 1 000руб,

- составление искового заявления 2 500 руб., 

-участие представителя в суде 3 000 руб.а всего 6 500 руб., которые подлежат распределению между ответчиками пропорционально взысканной с каждого из их суммы возмещения в пользу истца, а именно: с ООО СК ВТБ Страхование – 4 800 руб., с Банк ВТБ (ПАО) – 1 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме:

с ООО СК ВТБ Страхование 3 590 руб.( 3 290 руб. по требованию материального характера в сумме 104 505 руб. и 300 руб. по требованию компенсации морального вреда);

с Банк ВТБ (ПАО) 1 285 руб. ( 985 руб. по требованию материального характера в сумме 26 175 руб. и 300 руб. по требованию компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и:

взыскать в пользу Кулак ...7:

с ООО Страхования компания ВТБ Страхование

-69 670,17 руб. страховую премию,

-34 835,08 руб. штраф,

-500 руб. компенсацию морального вреда,

-возврат судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 800 руб.,

а всего 109 805, 25 руб.;

с ПАО ВТБ

-17 446,20 руб. вознаграждение за подключение к программе страхования,

-8 723,10 руб. штраф,

-500 руб. компенсацию морального вреда,

-возврат судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 700 руб.,

а всего 28 369,30 руб.;

в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Страхования компания ВТБ Страхование госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 590 руб.

Взыскать с ПАО ВТБ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 285 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 13.06.2018г.

Судья О.В. Бердюгина