Дело № 2-3402/2021

64RS0046-01-2021-006772-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н, при секретаре Корбацковой О.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о признании решения об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, включении в стаж работу периодов работы и назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное)), в котором просит признать Решение ГУ-Управления ПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб»; Обязать ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. решением ГУ - Управление ПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) № ей отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Согласно указанного решения период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время лаборантом в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» не засчитан в специальный стаж по разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26 января 1991 года № 10, т.к. научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения.

По мнению истца отказ ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) истец считает незаконным и необоснованным, и им нарушено ее право на социальное обеспечение по возрасту предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации, т.е. на пенсию по возрасту в связи с особыми условиями труда.

Истец указывает, что согласно разделу XXVI «Учреждения здравоохранения» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56. № 1173 и разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения и нет конкретизации о том, как должно быть поименовано учреждение.

Пунктом 8 постановления Правительства РФ от 14.10.1996 г. № 1217 «Вопросы Министерства здравоохранения Российской Федерации», установлено, что в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения.

Распоряжением Правительства РФ от 17.01.05. № 32-р научно-исследовательские противочумные институты подведомственны Роспотребнадзору.

Поскольку Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, согласно разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10, истцу, как работнику данного учреждения полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) по доверенности ФИО3 с требованиями истца не согласилась, посчитав их необоснованными, представив письменные возражения просила в иске отказать по изложенным в нем основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

ФИО1 в возрасте 50 года имеет страховой стаж 31 год 02 месяца 20 дней.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 

<

данные изъяты> в Российском научно-исследовательском противочумном институте «Микроб» не засчитан в специальный стаж по разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10, т.к. научно- исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения.

14 апреля 2021 года решением ГУ - Управление ПФР в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) № ФИО1 отказано в назначении пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Рассматривая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

Так, досрочное назначение трудовых пенсий по старости по нормам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ производится по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10.

Согласно разделу XXVI «Учреждения здравоохранения» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и разделу XX3V «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения и нет конкретизации о том, как должно быть поименовано учреждение.

То, что институт «Микроб» является учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждают следующие факты.

В соответствии с Уставом институт «Микроб» является Федеральным казенным учреждением здравоохранения, учредитель которого - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

При этом, РосНИПЧИ «Микроб» финансируется Роспотребнадзором по разделу «Здравоохранение».

Согласно п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 г. № 554 в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, к которым и относится Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб».

Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № научно-исследовательские учреждения Роспотребнадзора входят в единую федеральную централизованную систему государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Кроме того, пунктом 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства здравоохранения Российской Федерации», установлено, что в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р научно-исследовательские противочумные институты подведомственны Роспотребнадзору.

Доказательством того, что ФКУЗ «РосНИПЧИ «Микроб» также относится к учреждениям здравоохранения, являются следующие нормативные акты.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения» и Положением об оплате труда работников здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам института увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения.

Постановлением Госкомтруда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22, утвердившее Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (раздел XL «Здравоохранение), и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности» дается расшифровка противочумных учреждений, куда входят институты, работникам которых предоставляется сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за работу во вредных условия.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля», в соответствии с которым РосНИПЧИ «Микроб» входит в перечень федеральных специализированных медицинских учреждений.

Истцом представлена справка Российского научно-исследовательского противочумного института «Микроб» от 08 июня 2021 года, в соответствии с которой, ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» является плательщиком дополнительного тарифа страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд с в соответствии с федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Дополнительный тариф перечислен в отделение Пенсионного фонда России по Саратовской области: - 3009245,00 руб. за 2013 г.; - 7524924,00 руб. за 2014 г.; - 6320426,25 руб. за 2015 г.; - 7161402,59 руб. за 2016 г., - 8147324,48 за 2017 г.; - 14050131,76 руб. за 2018 г.; - 16079084,42 руб. за 2019 г.; - 20434640,26 за 2020 г.

Дополнительный тариф в настоящее время перечислен Институтом в межрайонную ИФНС № 8 по Саратовской области в сумме: - 8463283,41 руб. за первое полугодие 2020 г.; - 4478826,55 руб. за третий квартал 2020 г.; - 1180916,30 руб. за октябрь 2020 г.; - 1219583,95 руб. за ноябрь 2020 г.

Согласно справки, уточняющая особый характер работ или вредные условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» следует, что ФИО1 она действительно работает полный рабочий день в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время лаборантом, за исключением следующих периодов: отпуска но уходу за ребенком до 1,5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). Приступила к работе досрочно с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске не находилась. По совместительству не работала, к работе в режиме сокращенного (неполного) рабочего дня не привлекалась. Курсов повышения квалификации с отрывом от производства не проходила. 

При этом, согласно вышеуказанному справки выданной работодателем, последний относит работу и должность занимаемой ФИО1 к Списку №2 Раздел XXIV шифр 22600000-1754а, утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Основаниями для признания таковой являются: Устав федерального казенного учреждения здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17 мая 2011 года № 508, лицевые счета с 2005 года по настоящее время, карточка формы Т-2 от 31 января 2005 года, приказы с 2005 года по настоящее время.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу о том, что Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» является учреждением здравоохранения, а, следовательно, согласно разделу XXIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 истцу ФИО1, как работнику данного учреждения, полагается пенсия по возрасту в связи с особыми условиями труда.

Иные доводы ответчика суд также считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Судом установлено, что на настоящий момент ФИО1 достигла пенсионного возраста (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем на поскольку на настоящий момент она имеет требуемую продолжительность общего и специального стажа, поэтому за ней должно быть признано право на досрочную пенсию с даты возникновения права – 18 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) о признании решения об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, включении в стаж работу периодов работы и назначение пенсии по старости – удовлетворить.

Признать Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) от 14 апреля 2021 года № 156861/21 незаконным в части отказа во включении в специальный трудовой стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости, времени работы в РосНИПЧИ «Микроб».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Саратова (межрайонное) включить ФИО1 периоды ее работы в РосНИПЧИ «Микроб» с 01 февраля 2005 года по 29 марта 2009 года, с 03 октября 2011 года по 31 декабря 2020 года в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Саратова назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 18 апреля 2021 года, то есть с даты возникновения права.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 июля 2021 года.

Судья: А.Н. Кожахин