2-343/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ «ПАО» к Чобаняну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 648 000,00 рублей на срок по 06.12.2021 год с уплатой процентов в размере 19 % годовых. С 10.05.2016 года ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС банк (Банк Специальный)») по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на 22.09.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 799 946,20 руб., из которых: 624 519, 40 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 146553,43 - сумма задолженности по процентам; 23 686,11 руб. - сумма задолженности по неустойке; 5 187,26 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 778 628,70 руб. из которых: 624 519,40 - сумма задолженности по основному долгу; 146553,43 - сумма задолженности по процентам; 2 368,61 руб. - сумма задолженности по неустойке; 5 187, 26 - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 628, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 986,26 руб.. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. В поданном исковом заявлении представитель банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворениииска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.12.2014 года между АКБ «Банк Москвы» реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» (Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 648 000,00 рублей на срок по 06.12.2021 года включительно с уплатой процентов в размере 19 % годовых (л.д.27-28).

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор банковского счета физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54). Согласно п. 1.2. указанного договора Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету, не связанных с осуществлением предпринимательской или частной практикой, в соответствии с действующим законодательством и банковскими правилами (л.д.52-54). 

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 22.09.2016 года составила 799 946,20 руб., из которых: 624519,40 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 146553,43 - сумма задолженности по процентам; 23686,11 руб. - сумма задолженности по неустойке; 5 187,26 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (л.д.24-25). 

10.06.2016 года ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за фактический срок пользования кредитами и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, в срок не позднее 29.08.2016 года. Ответ на данное требование по поступал. 

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14845 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ (ПАО) к Чобаняну ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Чобаняна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 628 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 986 рублей 26 копеек, всего в общей сумме 789614 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2017 года.

Судья Килафян Ж.В.