Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 августа 2019 года Дело № 2-3954/2019

66RS0007-01-2019-004008-70 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Рахмангуловой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 73 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 20.06.2019 в размере 702 рубля 28 копеек.

Кроме того, в исковом заявление содержится просьба о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 800 рублей.

В заявлении указано, что в период с 16.04.2019 по 05.05.2019 ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в размере 73 500 рублей 00 копеек. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств на карточный счет ответчика № №. Денежные средства были перечислены в качестве аванса за работы по договору подряда, однако, до настоящего времени договор подписан не был, к работам ответчик не приступил. Денежные средства истцу возвращены не были. Факт перечисления подтверждается отчетом по счету карты заверенным специалистом ПАО «Сбербанк России». Договорные отношения между сторонами отсутствуют. 22.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, отзыва, возражений на иск не представила. 

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что ФИО1 с карты ****7176 осуществил перечисление денежных средств ФИО2 на карту № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 73 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту: от 16.04.2019 г. на сумму 20 000 рублей (номер документа 406817), от 29.04.2019 на сумму 1500 рублей (номер документа 189026), от 29.04.2019 на сумму 20 000 рублей (номер документа 15236), от 22.04.2019 на сумму 20 000 рублей (номер документа 889717), от 06.05.2019 на сумму 2 000 рублей (номер документа 544847), а также выпиской со счета, представленной истцом и по запросу суда ПАО «Сбербанк России», где указан, в том числе, платеж на сумму 10 000 рублей от 24.04.2019 г.

В отсутствие убедительных доказательств того, что у ФИО2 отсутствовало неосновательное обогащение за счет истца, либо имелись обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в сумме 73 500 рублей были переданы ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество в свое владение от истца, последний вправе требовать возврата ему денежных средств в сумме 73 500 рублей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд доказательства, свидетельствующие, что ФИО2 в соответствии с законом, иными правовыми актами или на основании сделки приобрела имущество - денежные средства в сумме 73 500 рублей, принадлежащие ФИО1, а также, что указанная задолженность выплачена истцу, суд находит установленным факт неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 73 500 рублей и возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в указанной сумме.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 20.06.2019 в размере 702 рубля 28 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически правильным, может быть положен в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 800 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, документом об оплате. 

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований и частичное удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ, степень участия представителя в суде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 800 рублей.

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд (чек-ордер от 21.06.2019 (операция № 35).

При цене иска 74 202 рубля 28 копеек уплате истцом подлежала государственная пошлина в размере 2 426 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 426 рублей 07 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 73 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 20.06.2019 в размере 702 рубля 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины сумму 2 426 рублей 07 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму 15 800 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья